Vyúčtování služeb

Pub, napsal jste: „… v případě platby přes účet, je plátcem právě ten „kdo platí“ a ne ten „kdo je vlastník““.
Nemáte pravdu. Zákon říká něco jiného:

Napsal jste: „Pokud správce identifikuje platbu s neznámého účtu měl by ji vrátit bance a jejímu odesílateli, ať již to je kdokoliv.“.
Nemáte pravdu. Buď vůbec nerozumíte tomu o čem píšete, nebo si hrajete na trolla. Je-li platba identifikována (variabilním symbolem či specifickým symbolem), pak příjemci může být úplně jedno ze kterého účtu mu platba přišla.

lake

Plátcem zálohy je samozřejmě vlastník bytu. Společenství nemá oprávnění předepisovat jakékoliv platby nájemníkovi vlastníka.

Píšete „Plátcem zálohy je samozřejmě vlastník bytu“ – v účetnictví SVJ vlastník je veden jako „dlužník“ subjekt „přepisu pohledávky plateb“ nebo z pohledu vlastníka on je „věřitel“ „přepisu závazku plateb“.
Placení má procesní charakter a na průběhu participuji různé osoby, ale nikdo není pojmenován jako „plátce“. V závislosti na platebním instrumentu (platba v hotovosti v pokladně SVJ, platba poštovní poukázkou typu A, nebo bankovním převodem z konta na konto) lze identifikovat osoby v roli: schválí závazek, vlastník konta, vlastník peněz, osoba disponující platební příkaz zadat, hotovost předal/převzal, odesílatel poštovní poukázky,…Těch osob může být ještě víc byla-li pohledávka postoupena jinému dlužníkovi před vyrovnáním.
Je-li doručena platba SVJ, je analyzována platební dispozice (účel určení a případ platby) a je přiřazena plně nebo částečně rozpoznanému předpisu pohledávky nějakého dlužníka. V tomto případě došlá úhrada finančně vyrovnává pohledávku vlastníka (dlužníka). Vlastnické vztahy „kdo vlastnil došlé peníze“ platební proces a ani účetnictví neeviduje.
Pokud vyúčtování má výsledek přeplatku, pak je to závazek SVJ vůči věřiteli „vlastník“. Je to vztah hospodářský nikoliv stav právní. SVJ by mělo dotazovat vlastníka jak tento přeplatek vypořádat.

netvrdím nic o tom, že by mělo SVJ předepisovat jinému, než vlastníkovi samému.

Mluvím pouze o příchozí platbě na účet, kterou lze podle variabilního symbolu (nebo jinak) spárovat s nějakým přepisem zálohy (obecně jakoukoli pohledávkou) konkrétního bytu.

Doufám, že nemluvím „do dubu“.

platí vždy majitel bytu, bez ohledu, z kterého účtu chodí platby a také majitel bytu určuje, kam se má vrátit případný přeplatek. Vše ostatní může skončit nepříjemným soudním sporem.

jss, třeba Vy to tak máte, ale já popsal jak to praktikuje správní firma v našem městě které spravuje přes 200 SVJ. Pokud jí samo SVJ nepřikáže sledovat odkud platby přichází a srovnávat je se seznamem povolených accountů tak to prostě nedělá, platby neodmítá a nevrací.

Stejně jako i jiným firmám je jedno odkud přijde platba na fakturu (příkladně Telefonica).

Jo možná to může skončit nějakým sporem: ale pokud umíte číst, komentoval jsem jen co napsal expert Lake: „přijatá záloha se vypořádá s plátcem této zálohy“ přičemž plátcem zálohy na účet SVJ, nemusí být majitel bytu ale klidně i nájemník nebo firma platící tím rentu apod.

Tak co vyškolen?

Zdravím,

pan Lake to napsal zcela jasně – plátcem této zálohy je vždy vlastník čili ten, komu byla záloha předepsána. Jestli za vlastníka, plátce zálohy, hradí stará Blažková, Křemílek s Vochomůrkou nebo Pat a Mat je jeho věc.

Mrzout

tak znovu – plátcem zálohy je vždy vlastník jednotky, bez ohledu, kdo a z jakého účtu za něj poukazuje platbu. (pokud nemají s SVJ či správcem podepsanou písemnou dohodu o jiném postupu). Pokud správce vrátí přeplatek někomu jinému, než je majitel, a nemá na to písemné zdůvodnění – je to špatně.

tak znovu – pokud Vám přijde na bankovní účet platba, která nejde z účtu Vám známého a s plátcem dohodnutého, tak si ji nemůžete jen tak přivlastnit.

Pokud snad pošlu omylem platbu na účet Vašeho SVJ s Váším VS, tak Vy máte za to, že to je Vaše platba??

Pokud správce identifikuje platbu s neznámého účtu měl by ji vrátit bance a jejímu odesílateli, ať již to je kdokoliv. Ale někde – zjevně u Vás se to tak asi nedělá. Pravda, u nás taky ne, … co jednou na bankovní účet přijde, to tam taky zůstane :) :)

platba je identifikována variabilním symbolem, nikoliv účtem, ze kterého odešla.

Zdravím,

pane kolego, je to vcelku jednoduché – každý vlastník alespoň u nás má na předpisu plateb napsáno jak platit převodem z účtu čili každý vlastník – plátce má svůj variabilní symbol podle kterého platbu identifikujeme a je nám jedno z kolika účtů předepsanou platbu uhrazuje; rovněž existuje u převodu z účtu popis platby pro příjemce platby a nesetkal jsem se s tím, že by tento popis u platby chyběl.

No, a pokud by se stalo, že přijde platba z účtu který nám nebude znám a platba se jinak nedá identifikovat tak se počká až se uzavře měsíc, vyjedou se dlužníci, následně se osloví a hned je jasno.

Pokud nastane případ, že nám na účet opravdu přijde úhrada omylem, tak většinou se ten, kdo tuto platbu provedl tj. majitel účtu , kontaktuje a pak se platba vrátí.

Mrzout

Mrzoute, je dobře že jsme si zde popovídali (o něčem kde NEJSME ve sporu), ale jaksi zapomínáte na to hlavní:

„Jurášková“ napsala: „Majitel platí pravidelně každý měsíc zálohy do fondu oprav a za služby.
Komu náleží PŘEPLATEK za služby? “

a Lake napsal: „přijatá záloha se vypořádá s PLÁTCEM této zálohy“

Tak, teď si to pěkně pomalu v hlavě projděte a sám si ujasněte jestli je Vaše „povídání o tom, jak řešíte omylem zaslanou měsíční platbu“ totéž na co se ptá „Jurášková“. Pokud tak učiníte nejprve s rozumem namísto s emocemi, přijdete na to, že zjevně nikoliv.

Třeba já to tak teď již nemám, ale v minulosti jsem já platil 40%-cash můj zaměstnavel zasílal bankovním převodem 50% a spoluvlastník bankovním převodem 10%. To byly 3-platby ze 3 účtů. Já to SVJ řekl, a SVJ to takto akceptovalo (resp. bylo mu to fuk). Přeplatek se ale vracel na účet o který si SVJ řeklo mně (vlastníkovi) před jeho vyplacením. No problem.

Podstatné je, že Lake by 50% přeplatku zřejmě automaticky vrátil převodem mému zamestnavateli. Super. …ne, vlastně Shit.

Teď ještě ke konci čtu ten, trolla výkřik o trollech. No, já nenapsal že přeplatek vrátím „plátci zálohy“ a nesnažím se tady nikomu vklínit do hlavy, že „plátcem zálohy“ je „dlužník – vlastník“ i kdyby mu účet ze kterého platba přicházely nepatřil, že. Z §1935 NOZ jasně plyne, že NE-„plátci zálohy“ (JAK TVRDÍ LAKE) se má přeplatek vraceti, ale „dlužníkovi“.

Všimnětě, že §1935 popisuje chování dlužníka, nikoli správce (§1190 NOZ) v situaci, kdy má rozhodnout co s přeplatkem (ročním!)

Já rozumím, že ten kdo tady všude vidí trolly, bude teď souznit se všemi kteří nepochopili, o čem vlákno je: Je o vracení přeplatku za služby a paní „Jurášková“ neví zda jej vrátit nájemci bo majiteli…

Pub napsal: „Lake by 50% přeplatku zřejmě automaticky vrátil převodem mému zamestnavateli.“

Pube, mám dnes svatou trpělivost i s hlupáky. Přeplatek se samozřejmě vždy vrací způsobem, který byl dohodnut s plátcem záloh – vlastníkem jednotky. Pan Mrzout i pan jss Vám to už popsali podrobně, pomalu a srozumitelně, ale máte zřejmě potíž pochopit dokonce i tak jednoduchou věc.

Napsal jsem zde přece, že zálohy se vypořádají s plátcem záloh a tímto plátcem je pro SVJ vždy vlastník jednotky (viz zákon č. 67/2013 Sb.). Při tom nezáleží vůbec na tom, z jakého účtu byly zálohy hrazeny. A nezáleží ani na tom kdo je vlastníkem účtu či účtů, ze kterých platby přicházely.

Napsal jste: „Z §1935 NOZ jasně plyne, že NE-„plátci zálohy“ (JAK TVRDÍ LAKE) se má přeplatek vraceti, ale „dlužníkovi“.“

Pube, vůbec nic jste nepochopil. Ustanovení § 1935 NOZ právě stanoví, že pro SVJ je plátcem záloh sám vlastník jednotky. Bez ohledu na to, od koho a ze kterého účtu platba na úšet SVJ připutovala. SVJ nezjišťuje identitu neznámých sponzorů vlastníka jednotky a není s nimi v žádném právním vztahu.

Nesnažte se diskutovat o věcech, kterým zjevně nerozumíte.

lake

Lake: „…zálohy se vypořádají s plátcem záloh a tímto plátcem je pro SVJ vždy vlastník…“

Stejně jako odlišujete „fond oprav“ od „příspěvků na správu domu“, odlišujte laskavě „plátce záloh“ (tzn. zasilatele financí na bankovní účet") od „vlastníka“ (dlužníka) zmíněného v §1935 NOZ se kterým řešíte přeplatek. V SVJ-Jurášková je plátcem „Majitel“. Je logické, že SVJ vrátí přeplatek „Majiteli“, který je tam zároveň „plátcem záloh“ (veškerých, protože Jurášková neuvedla jinak). Ale třeba v mém případě, jsem bezproblémově používal tři „plátce záloh“ z nichž jen dva byli vlastníci. A asi bych nebyl nadšen, kdyby nějaký trouba z SVJ poslal 50% mého přeplatku „plátci záloh“ (tzn. mému zaměstnavateli), protože si zrovna přečetl jen toto Vaše moudro.

Lake: „…nezáleží vůbec na tom, z jakého účtu byly zálohy hrazeny. A nezáleží ani na tom kdo je vlastníkem účtu či účtů, ze kterých platby přicházely…“

Kdybyste o „plátci záloh“ nemluvil v OBECNÉ ROVINĚ tzn. o zasilateli financí na bankovní účet, ale hned uvedl, že „plátcem záloh“ je jen vlastník a to dlužník z pohledu SVJ a podle §1935 NOZ – nemuseli by si tady Mrzout s Jss cintat na pentli a Vy byste nemusel nechat cloumat prchlivost svým majestátem. Je Vaše chyba že píšete tak, že Vám rozumí jen autisté.

Bez diskuze není porozumění. Bez diskuze zde, by třeba někdo uvěřil Vám a „to být chyba“. Na tom já trvat, až do hořký konec.

Zdravím,

V první řadě ten, kdo nepochopil, že vlákno je o vrácení přeplatku za služby a paní Jurášková neví zda jej vrátit nájemci nebo majiteli, jste Vy.

Pokud by jste toto pochopil, tak tak by jste vlákno nezaplevelil nesmysly s úhradami u jiných účtů, omylných plateb, kdo je a není plátce záloh apod. aniž by jste paní Juráškové přímo zodpověděl její dotaz.

Ostatně, já jsem reagoval pouze na Váš příspěvek, tak si to pomalu projděte bez emocí v tom co máte na krku – pochybuji že to bude hlava.

Mrzout

Pokud se Vám moje poznámky „nevoní“ (protože nejste schopen porozumět souvislostem), udělejte něco dobrého: nechte je bez povšimnutí a odvalte se prudit na jinou louku.

Už mi neodpovídejte, je zjevné že by to stálo za starou bačkoru.

Zdravím,

Jen tak na okraj – jestli na Vás budu reagovat nebo ne ponechte laskavě na mé osobě........­.......blbe (nebo trolle? :-))) )

Mrzout

Myslíte li, že nemám na krku hlavu, nemá velký smysl se snažít se mnou diskutovat. To že si toho nejste vědom, svědčí spíše o Vaší osobní osamělosti a nedostatku jiných podnětů.

Máte ale pravdu, reagujte si na koho chcete a kolikrát chcete, ale mějte na paměti, že nakonec „se ucho utrhne“ (§354/1/c TrZ).

A chcete li rozebírat sociální kategorie „blb a troll“ (spadající většinou pod §184), napište o tom esej do nového vlákna a podiskutujte o tom s zdejším hlavním krotitelem trollů (při snaze nikoliv nulové, přijdete na to kdo je „krotitel“ celkem snadno).