SVJ a podpis smluvy ze strany výboru bez souhlasu majitelů bytových jednotek
Dobrý den,
rád bych se zeptal, jestli může výbor SVJ rozhodnout o firmě, které přidělí zakázku a podepíše s ní smlouvu pouze na základadě souhlasu ze schůze při formulaci: Má výbor mandát k jednání o smlouvě a realizaci opravy balkónů? ANO.
Naše SVJ se nás totiž zeptalo na mandát k jednání o smlouvě a realizaci opravy balkónů a následně podepsalo s firmou smlouvu bez toho, aniž by si od majitelů bytových jednotek nechalo vybranou firmu a smlouvu schválit. Smluvu jsme neviděli, a vymohli jsme si ji až o půl roku později, když už byla rekonstrukce (chybně) provedena.
Je nějaká právní vymahatelnost na členech výboru SVJ, pokud podepsali smlouvu a utratili peníze sdružení bez toho, aniž by dostali reálný souhlas od majitelů bytových jednotek?
Děkuji, H.H.
„Je nějaká právní vymahatelnost na členech výboru SVJ, pokud podepsali smlouvu a utratili peníze sdružení bez toho, aniž by dostali reálný souhlas od majitelů bytových jednotek?“
Odpověď: Ne, není, protože výbor jednal přesně dle schváleného usnesení.
By mě zajímalo, jestli by se poměry v SVJčkách zlepšily poté, kdy by vlastníci začali podávat na výbory hromadné žaloby.
Nyní totiž odpovědnost statutára neexistuje. Jediné co jej může potkat je jeho odvolání.
Proč vás, jako člena SVJ, zajímají peníze utracené z nějakého sdružení?
Protože to jsou i mé peníze, protože ta rekonstrukce dopadla katastrofálně, protože mohly být využité efektivněji, protože jsme reálně nedali souhlas k podpisu smlouvy
- Czechmate87: „Má výbor mandát k jednání o smlouvě a realizaci opravy balkónů? ANO.“
Takže vy jste dali členům výboru volnou ruku k jednání o smlouvě
i k realizaci opravy.
Teď jste najednou hrozně překvapen, že členové výboru jednali a
realizovali.
Ano, v tom je hluboká logika.
Justitianus
- Czechmate87: „Podle mě to bylo míněné jako … nikdo to jako souhlas k podpisu na místě kromě výboru nebral.“
Je naprosto bezvýznamné jak to bylo míněno „podle Vás“.
Je naprosto bezvýznamné jak to kdo „na místě bral“.
Rozhodující je pouze text přijatého usnesení.
A v něm čtu: „Má výbor mandát k … realizaci opravy
balkónů? ANO.“
Justitianus
Ale to by muselo být na formulované takto: má vybor mandát k jednání o smlouvě a k realizaci rekonstrukce? Tím že je to bez „k“, tak se to vztahuje k jednání „o smlouvě a realizaci“.
Pokud chcete poradit, uveďte co vše je o investici v pozvánce a zápisu.
Soustřeďte se na kvalitu provedené práce (píšete že chybné), možné reklamace a co je o firmě na internetu. Kolik bylo za práce uhrazeno ?
Zajímejte se o smlouvu (záruky) alespoň nyní.
V zápise je uvedeno toto:
- Oprava balkónů
Kromě nabídky od firmy XXXXXXXXXXXXXXXXX, která byla vlastníkům zaslána e-mailem, obdržel výbor další nabídku na 250 000 Kč za 10 balkónů – nekvalitní nabídka, nemá smysl se jí zabývat.
Pro nabídku za cca 1 mil. Kč je potřeba souhlas vlastníků. Cena za 1 balkón je cca 100 000 Kč. Návrh pana XYZ vyhodnotit stav jednotlivých balkónů s tím, aby se nerealizovala kompletní oprava, pokud to stav konkrétního balkónu nevyžaduje. P. XYZ rozporuje částky v nabídce na jeden balkon (například přesun suti).
Ohledně kritického stavu svého balkonu kontaktovala ZZZZZZZZ výboru výbor v polovině června letošního roku a žádala o urgentní řešení, neboť se obávala zhoršení stavu a toho, že by do bytu mohlo začít zatékat. Výbor bohužel urgentní řešení nemohl nabídnout, proto zároveň vyzval paní ZZZZZZZZ, aby se sama pokusila najít vhodnou firmu a její nabídku pak předložila výboru. Žádnou nabídku paní ZZZZZZZZZZ výboru ke dni doplnění tohoto zápisu (7. prosince 2022) nepředložila. Na schůzi vlastníků jednotek 28. listopadu 2022 pak paní ZZZZZZZZZ znovu zdůraznila katastrofální stav svého balkonu a nově oznámila, že jejím hlavním problémem je nyní zatékání, vlhkost, plíseň atd. v jejím bytě.
Z terasy p. YYYYYYYYY zatéká do bytu p. ZZZZZZZZ, přijde znalec, aby stav posoudil. Jeho posudek může být použit pro jednání s pojišťovnou (půjde-li tato závada na vrub domu). Návrh, aby tento znalec případně posoudil i stav balkónů v dalších bytech: znalec bude v domě ve čtvrtek 1.12.
Paní předsedkyně výboru SVJ přednesla možnosti financování opravy balkónů:
- Vnitřní půjčka, kdy majitel příslušného bytu vloží do fondu oprav “svůj podíl” na opravě. Příspěvek do fondu oprav pak po určitou dobu neplatí. Při prodeji bytu by vložená částka byla vyplacena zpět. Ostatní majitelé – tedy ti, jichž se oprava netýká nebo nevložili jednorázový příspěvek – platí svůj příspěvek do fondu oprav jako dosud.
- Půjčka z banky za standardních komerčních podmínek
Fond oprav nevyčerpáme zcela, 700 000 je částka, kterou lze čerpat. Cenová nabídka je garantovaná do konce roku, cena materiálu garantovaná není (podpis smlouvy do konce roku). Realizace by trvala 4–5 týdnů. Pro zahájení prací je potřeba počkat, až nebude mrznout.
Výbor chce získat mandát k opravě balkonů, cenovou nabídku vybere dle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Hlasování (4): Má výbor mandát k jednání o smlouvě a realizaci opravy balkónů? 13 přítomných hlasovalo pro, nikdo se nezdržel a nikdo nebyl proti. Ustanovení bylo přijato.
Firma provedla nekvalitní práci, což potvrdil i znalec. O firmě jsme zjistili negativní reference až po podpisu smlouvy a po startu provádění díla. Výbor SVJ už firme navzdory slibu majitelům bytových jednotek proplatil celé dílo. A následně výbor SVJ rezignoval. Firma se nemá k opravám reklamací na základy informací od znalce, jelikož tvrdí, že nemá s kým jednat vzhledem k tomu, že nový výbor zatím není.
"Hlasování (4): Má výbor mandát k jednání o smlouvě a realizaci opravy balkónů? 13 přítomných hlasovalo pro, nikdo se nezdržel a nikdo nebyl proti. – Přijato.
- – – – – – – – – –
"Firma provedla nekvalitní práci, což potvrdil i znalec. O firmě jsme zjistili negativní reference až po podpisu smlouvy a po startu provádění díla. Výbor SVJ už firme navzdory slibu majitelům bytových jednotek proplatil celé dílo. A následně rezignoval.
Firma se nemá k opravám reklamací na základy informací od znalce, jelikož tvrdí, že nemá s kým jednat vzhledem k tomu, že nový výbor zatím není.".
- – – – – – – – – – –
Názor:
Podle mne je bod o výběru (o hledání) firmy pro opravu balkonů nepochopitelně formulován jako otázka. Otázky zřejmě patří do referenda, např.
„Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce XY schválilo …"
„Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce XY … již nepodnikalo žádné kroky"
A ještě je otázka položena hloupě (špatně), protože „mandát k jednání“ je prostě a jednoduše mandát „jednat“ a není určeno s kým jednat.
Krom toho vy jste chtěli dát statutárům zřejmě mandát „aktivně hledat okruh firem“, nebo mandát „vyhlásit výběrové řízení, do kterého se firmy přihlásí“.
K čemu jste chtěli dát výboru mandát, to víte vy.
Otázka:
Vy jste čekali že provádějící firma reklamaci uzná ?
Otázka
Jak to je s rezignací výboru
Z vaší informace o rezignaci výboru není vůbec jasné zda rezignace již „platí“, protože pokud není ve stanovách ujednáno jinak, tak dle § 160 NOZ platí, „Odstoupí-li člen voleného orgánu … prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení“.
Otázka:
Firma si ověřovala, zda výbor máte ?
Na mne to dělá dojem, že firmě dal právní radu váš odstupující výbor.
Nebo si myslíte něco jiného ?
Pokud byl naplněn § 160, tak nechápu že jste výbor nezvolili.
Ještě lze debatovat o tom, proč by si měli opravu financovat vlastníci bytů s balkony, protože jde o společné části a jsou „spravovány“ SVJ z příspěvků správy. A dle § 1175
"(1)
(2) … jde-li o společné části uvnitř bytu …, které slouží vlastníku jednotky k výlučnému užívání, (vlastník) provádí a hradí pouze údržbu a drobné opravy"
Otázka:
Nebo snad dle Prohlášení patří balkony nikoli do společných částí s výlučným užíváním vlastníka bytu, ale patří „přímo k bytu“ ?
Poslední komentáře