Povinnost / nutnost mít bankovní účet pro SVJ vzniklé v roce 2016 v kontextu vedení účetnictví
Jsme nové SVJ, které má své IČO (založeno 12/2015, vznik 3/2016). Správu zajišťuje staronový správce tj. SBD. Zálohové platby běží stále "setrvačností" přes SIPO na účet SBD (předpokládám). Mezi SVJ a SBD je mandátní smlouva, v jednom z odstavců je toto ujednání:
- Správce se zavazuje vybírat platby od vlastníků, případně další platby související se spravovanými nemovitostmi, na účet objednatele vedený u banky. Dispoziční práva k účtu se zřizují jak pro objednatele, tak pro správce.
Předseda SVJ tvrdí (ústně), že SVJ nemá bankovní účet. Jsou pouze dvě platné možnosti, že naše SVJ v současnosti nemá bankovní účet nebo ho má (tj. předseda lže nebo o tom neví). Není mi známo, že existuje povinnost pro SVJ mít bankovní účet, ale existuje pro SVJ nutnost mít od jeho založení/vzniku bankovní účet:
1) v kontextu povinnosti řádného vedení účetnictví dle § 4 odst.1 563/1991 Sb.? Pokud jej nemá, dopouští se nějaké lži/podvodu vůči např. FÚ?
2) v kontextu jiných zákonných povinností SVJ?
Dokážete si představit fungování SVJ, které má své IČO, ale nemá svůj bankovní účet, že může nějak provádět svoje finanční transakce? Je potřeba si uvědomit, že prakticky se o bytový dům a SVJ bude starat staronový správce tj. SBD (v SVJ má stále 43%). Statutární orgán SVJ jsou lidé, kteří funkci vzali se slovy "tak já to teda vezmu", neví která "bije" a když SBD řekne podepiš tak podepíší.
Jestliže má SVJ už IČ, tak je nutno jednat. My jsme byli v obdobné situaci, jako vy, měli jsme skoro 47 % družstevních bytů. Správu jsme si ponechali, účetnictví jsme nechali na základě smlouvy dělat družstvu, jako prevenci, protože by nám mohli blokovat převody bytů. Vy máte nějakou mandátní smlouvu (tento termín není platný, jedná se o příkazní smlouvu), která ukládá, že se veškeré finance zasílají na účet SBD. Podružný účet je takový název pro účet SVJ, oni sice vyúčtují vám pohledávky a platby, ale jsou to finance na účtu SBD. Nikdy bych nenechala posílat finance na cizí účet. Do cizího účtu nemáte přístup, jak to chce výbor kontrolovat. První, co byste měli udělat, zajít do banky a založit vlastní účet SVJ. Zrušit smlouvu se SBD a uzavřít výhodnější. Žádné posílání financí na účet SBD. Naše SVJ dalo všem nové měsíční předpisy a číslo účtu, kam mají zasílat platbu, jak vlastníci tak nájemníci. Platbu přes SIPO nám zajišťuje SBD. SVJ jako nová právnická osoba musí uzavřít nové smlouvy o dodávce SV, TV, tepla, elektřiny, úklidu, odpady, servis výtahu, apod. Nechte si vyúčtovat finance a zbytek peněz převést na váš účet. SBD se pokusilo u nás při převodu BJ do vlastnictví podstrčit smlouvu, že vlastníci souhlasí s tím, že budou zasílat peníze na účet SBD a že jim budou dělat správu. A oni to klidně podepsali. Smlouva už svým obsahem byla neplatná. My jsme skoro rok nové SVJ, podařilo se převést všechny byty do vlastnictví (byla splacena anuita, tak to bylo jednodušší). Máme se SBD jen smlouvu o účetnictví, správu si děláme sami. Správu bych jim nesvěřila.
"Vy máte nějakou mandátní smlouvu (tento termín není platný, jedná se o příkazní smlouvu)"
Mezi SVJ a SBD je smlouva (přesný název): SMLOUVA O ZAJIŠŤOVÁNÍ SPRÁVY DOMU A POZEMKU (SMLOUVA O SPRÁVĚ NEMOVITOSTÍ)
Jak jsem již v ostatních příspěvcích uvedl, je potřeba si uvědomit, že SBD si napsalo smlouvu s vědomím, že bude schválena a podepsána statutárním orgánem SVJ tak jak jim bude předložena. Domnívám se, že před podepsáním smlouvy statutární orgán sám rozhodl, že bankovní účet SVJ nechce a SBD toto respektoval. Pak mi nedává smysl ujednání ve smlouvě mezi SBD a SVJ (objednatel je SVJ):
- Správce se zavazuje vybírat platby od vlastníků, případně další platby související se spravovanými nemovitostmi, na účet objednatele vedený u banky. Dispoziční práva k účtu se zřizují jak pro objednatele, tak pro správce.
Obě strany musí přece vědět, že se jedná o porušení smlouvy. Proč by si SBD do té smlouvy dávalo tento závazek, když SVJ nebude mít bankovní účet. SBD nejsou hlupáci, že by nedbalost nebo nějaká finta?
Smlouvy s tímto názvem podepisovali původní nájemníci družstevních bytů při převodu bytové jednotky do svého vlastnictví.Nyní se mezi smluvním správcem a právnickou osobou s IČO=SVJ, uzavírají tzv.„smlouvy příkazní“ a to vždy až po schválení jejího znění shromážděním vlastníků do jehož pravomoci to patří dle § 1208 písm.„h“ z.č.89/2012 Sb.,. Pokud nemáte o schválení této smlouvy žádný písemný zápis,je tato smlouva,kterou dle Vás podepsal za SVJ váš předseda, pro vlastníky jednotek ve vašem domě právně nevymahatelná,samozřejmě pokud její neplatnost někdo do 3 měsíců řádně napadne! JaVa
"Smlouvy s tímto názvem podepisovali původní nájemníci družstevních bytů při převodu bytové jednotky do svého vlastnictví."
Ano, i můj případ. Tuto smlouvu s názvem "Smlouva o zajišťování správy společných částí domu" mezi mnou jako soukromou osobou a SBD považuji za právně nevymahatelnou, protože vzniklo SVJ.
Momentálně je mezi SBD a SVJ smlouva s názvem "SMLOUVA O ZAJIŠŤOVÁNÍ SPRÁVY DOMU A POZEMKU (SMLOUVA O SPRÁVĚ NEMOVITOSTÍ)" tj. předpokládám, že je to co označujete za tzv.„smlouvy příkazní“
"schválení jejího znění shromážděním vlastníků do jehož pravomoci"
Dejme tomu, že na zakládací schůzi SVJ 12/2015 bylo schváleno (souhlasným mlčením), že správa připadne staronovému správci tj. SBD. Smlouva o správě mezi SVJ a SBD podepsána v lednu 2016, tj. obsah smlouvy SVJ nemohlo schválit (určitě samovolně rozhodl výbor SVJ), protože shromáždění vlastníků bylo v 12/2015 (na založení SVJ) a další shromáždění bylo 4/2016. Tady jednoznačně také vidím porušení § 1208 písm.„h“ z.č.89/2012 Sb.
Jak je to tedy s těmi 3 měsíci? Fakt je, že teď jsem se dozvěděl jako člen SVJ, že došlo k porušení zákona § 1208 písm.„h“ z.č.89/2012 Sb., mám šanci se "3 měsíci"?
Díky
Janica: „Nikdy bych nenechala posílat finance na cizí účet. Do cizího účtu nemáte přístup, jak to chce výbor kontrolovat.“
Není to pravda. Janico čtěte úvodní příspěvek, dispoziční práva k účtu má SVJ i smluvní správce družstvo.
Janico čtěte úvodní příspěvek, dispoziční práva k účtu má SVJ i smluvní správce družstvo.
Nene, prosím věnujte pozornost předešlým příspěvkům. Současná skutečnost je taková, že žádná dispoziční práva v současnosti neexistujou, protože SVJ tj. objednatel nemá bankovní účet.
Janico, zcela s Vámi souhlasím,že výbor v tomto případě nekoná s péčí řádného hospodáře.Ale co když SVJ již má svůj samostatný bankovní účet, o kterém všichni vlastníci jednotek v domě ví.Průběžný stav financí jim z bankovního výpisu na shromáždění oznámil a dal k nahlédnutí předseda SVJ.Tudíž znají nebo mají zákonnou možnost zjistit si číslo bankovního spojení na účet SVJ a ve svých stanovách mají jednoznačně uvedeno,že jsou povinni své měsíční platby posílat na účet SVJ.V příkazní smlouvě s externím správcem=SBD, je také jasně napsáno,že všechny platby musí být poukazovány na účet příkazce a přesto je všichni,včetně SBD,které vlastní v domě cca 36% posílají na účet cizí právnické osoby=externího správce=SBD.Pouze jeden z celkem 30 vlastníků jednotek v domně,„ovčany označován jako "prudič“, se řídí platnými stanovami tohoto SVJ a hradí své platby nikoliv na podúčet SBD,ale přímo na samostatný účet SVJ.Neporušují i tito vlastníci zákon tím,že posílají své peníze na cizí účet,nebo se porušování stanov a zákonů na „tupé ovce“ nevztahuje? JaVa
My jsme bytový dům, kde je 32 BJ. Všichni dostali nové předpisy, podepsané předsedkyní SVJ, je tam účet SVJ, kam mají poslat platbu a od kterého termínu. Převzetí jsem si nechala podepsat a ještě jim to vysvětlila. My jsme jim k tomu dali ještě lístek, kde jim oznamujeme, že musí platit na účet SVJ. Pokud se týká SIPO, to zařizovalo SBD, 2× měsíčně nám posílá na účet platby, k tomu dostávám Přehled platebních dokladů pro kontrolu, jestli mají všichni zaplaceno. Pro ně to bylo všechno nové, ani jsme se nedivili, když všechno dříve zařizovalo SBD a teď mají oni rozhodovat. Takové, jak máte vy, u nás nenajdete. Upozornila bych je, že SVJ nemá jejich jejich platbu na svém účtu, že to budou muset zaplatit. Mají to přece v měsíčním předpise, kam ty peníze zasílat.
Právě v tom je ten fígl.Externí správce, spolu s předsedou SVJ posílají stále stejný měsíční předpis s hlavičkou původního vlastníka budovy=SBD,samozřejmě bez jakéhokoliv bankovního spojení.A co pošle SBD to platí.Žádný jiný názor,přestože je podložený nezvratitelnými argumenty se nepřipouští a už vůbec ne od nějakého přivandrovalce,který si neustále vymýšlí nějaké nové zákony.Na otázku proč platí na účet SBD místo na účet SVJ,vám „ovčané“svorně odpoví,protože tam platí všichni.Když mu řeknu,jestli také vyskočí z okna,když skáčou všichni,raději rychle uteče.Prostě absolutní nezájem.JaVa
Zdeňku,
- neznám předpis, který by explicitně určoval, že SVJ musí mít bankovní účet. Dovedu si představit, že SVJ o 5 jednotkách bude vše vybírat a platit v hotovosti.
- pokud však SVJ vybírá příspěvky a platí závazky bezhotovostně, mělo by mít běžný účet znějící na SVJ
- pokud by SVJ vybíralo příspěvky a platilo závazky z účtu jiné osoby např. správce, tak by došlo podle mého názoru minimálně k porušení § 8/3 ZoÚ, protože účetnictví by nebylo úplné a § 8/4 ZoÚ, protože účetnictví by nebylo průkazné.
- navíc by se v případě insolvence správce staly prostředky, které patří SVJ, součástí konkurzní podstaty úpadce. Netvrdím, že se jedná o častý případ, ale pokud tak výbor dovolí, tak jedná v rozporu s § 159 NOZ.
Hezký den!
Pavel
Plně s Vámi souhlasím pane Pavel a myslím si,že by se na bodech 3) a 4) dala postavit velmi slušná žaloba pro porušování zákona při správě cizího majetku a nezákonné nakládání se svěřenými finančními prostředky.JaVa
Předseda SVJ dnes opět ústně potvrdil, že SVJ bankovní účet nemá, peníze jsou na "nějakém" podružném účtu SBD (nemám důvod se domnívat, že lže). Nevím, co si mám představit pod pojmem "podružný účet", tj. že nemá platné bankovní číslo dle vyhlášky o stanovení pravidel tvorby čísla účtu v platebním styku a jedná se o nějakou "extra" službu bank? Nebo SBD má svůj jeden "skutečný" bankovní účet a "sledování a dělení peněz" provádí jen v rámci svého účetníctví / učetním softwaru? Prosím o Váš názor na termín "podružný účet".
- Trváte na tom, že takovéto vedení na podružných účtech je porušením vedení účetnictví viz Váš příspěvek odst. 2) a je prostě nutné mít skutečný bankovní účet se skutečným bankovním číslem dle vyhlášky o stanovení pravidel tvorby čísla účtu v platebním styku?
- Myslíte si, že takovéto vedení majetku v podúčtech je porušením § 1414 NOZ (určite ho SBD zná a třeba si to i SBD uvědomuje), ale dělají to tak ze "setrvačnosti", protože před platností NOZ se míchat majetek mohl (nevím, hádám) a protože také "kde není žalobce není soudce" to prochází?
- Myslíte si, že smluvní ujednání "na účet objednatele vedený u banky" (objednatel je SVJ) viz hlavní příspěvek je plněno smluvní stranou, když peníze jsou na nějakém podružném účtu SBD?
- Domnívám se, že SBD porušuje § 1414 NOZ, § 8/3 ZoÚ, § 8/3 ZoÚ, ale v SBD jistě nejsou hlupáci, a tvrzením "kde není žalobce není soudce" nelze také vše vysvětlit. Když zaměstnavatel poruší/porušuje Zákoník práce může se zaměstnanec obrátit s podnětem k prošetření na Inspekci práce. Existuje nějaká možnost podat podnět k prošetření na SBD (např. k FÚ) na třeba "zahájení účetní/daňové kontroly" pro podezření porušení § 1414 NOZ, § 8/3 ZoÚ, § 8/3 ZoÚ? Nebo jen soud?
Díky
Poslední komentáře