Posouzení účetní závěrky

Abych nekritizovala jenom zpracování účetní závěrky v režii BD Krušnohor, podívala jsem se do rejstříku SVJ Vsetín a ejhle. I tady se některým účetním více líbí zjednodušený rozsah vedení účetnictví. Je to pohodlnější. Že jsou informace uživatelům k ničemu, nejspíše nikomu nevadí, protože účetnictví nevrátili k přepracování.

Z rozvahy jsem se dozvěděla, že krátkodobé závazky činí celkem cca 1 400 Kč, ale už jsem nezjistila, kolik dluží SVJ dodavatelům nebo institucím a kolik z této částky činí nevyčerpané zálohy na služby a krátkodobé zálohy na správu (pokud se o nich vůbec účtuje).

U dlouhodobých závazků jsou podobně smíchány dlouhodobé zálohy na správu s dlouhodobými ú­věry.

Víme-li, že za dluhy SVJ ručí jeho členové podle velikosti svých podílů na společných částech, doufám, že se členové SVJ zajímali o výši dluhů, za které ručí, alespoň na shromáždění, na kterém účetní závěrku schvalovali.

U pohledávek ve výši více než 2 mil. Kč se snad zajímali, kolik činí pohledávky za neplatiči.

Informace z výkazu zisku a ztráty jsou rovněž bez vypovídací schopnosti. Náklady na služby činí sice přes 1,5 mil Kč, ale o jaké služby jde, ví asi jen účetní. Nejspíše to budou finančně náročné opravy, protože náklady na služby spojené s užíváním bytů (teplo, voda…) se ve výkazu zisku a ztráty nesmí objevit, ale o tom se mohu pouze dohadovat.

Co bych si měla představit pod tržbami z vlastní činnosti (položka B.I.) vůbec nevím, stejně jako nevím, proč je výsledek hospodaření nulový.

Jediné přijatelné vysvětlení by bylo, že jsou úroky z běžného účtu tak nízké, že byly zaokrouhleny na nulu nebo že má SVJ účet u banky, která si žádné úroky neúčtuje.

Nakonec tedy přidám zajímavost z přílohy: Podvojné účetnictví je zpracováno v ekonomickém systému INTEGRI. Tento systém tedy umí vest i normální účetnictví SVJ, ne jen účetnictví středisek SVJ.

Systém INTEGRI neznám. Předpokládám ale, že umí i účetnictví v plném rozsahu.

Členové výborů SVJ! Když už si to vedení účetnictví platíte, požadujte jej v plném rozsahu. Vyčtete z něj i jako laici daleko více.

„…nikomu nevadí, protože účetnictví nevrátili k přepracování…“

Vrátit k přepracování může jen „většina“ nikoli „menšina“ – z toho plyne že operovat pojmem „nikomu nevadí“, je sice možné ale nikoli správné.

„…doufám, že se členové SVJ zajímali o výši dluhů, za které ručí, alespoň na shromáždění…“

Ono to u nás ani jinde nejde, protože SVJ není můj sluha ale náš pán. Klidně můžete říkat, že to mám udělat lepší ale takovou blbou radu od Vás nepředpokládám. Kdybych nebyl uřvaná menšina, jistě bych to změnil. Proti bučícímu davu jsem vždy sám.

„…Členové výborů SVJ! Když už si to vedení účetnictví platíte, požadujte jej v plném rozsahu…“

A když ne tak co? U nás to zajímá jen mně a správce který to píše. Jinak nikoho. Když si tedy vobtiskne do UZ své pozadí, asi mu to i projde. Co s tím mohu nadělat? je nějaký státní šiml, aby SVJ vzal u huby. Pokud ano, sem s jeho jménem – velmi rád to použiju. Děkuji

U nás je to stejné, domnívám se, že takový je stav ve většině svj. Žádný státní šiml, který by svj vzal u huby neexistuje. Vzít svj u huby můžou pouze vlastníci, ne ovšem jednotliví. Jednotliví vlastníci nemají šanci cokoliv změnit. Členy svj zajímá pouze to, jak mají veliký přeplatek za služby při vyúčtování, ale už je vůbec nezajímá, zda je vyúčtování správné.

Teda podle mejch informací minimálně od účinnosti zákona č. 353/2001 Sb. teda od 1.1.2002 si účetní jednotky můžou vybrat, v jakým rozsahu sestaví účetní závěrku. Z rozsahu zveřejněný závěrky teda není možný žádným způsobem zjistit, v jakým rozsahu je vedený účetnictví.

Navíc, ze závěrky v plným rozsahu se člen výboru stejně nedozví co potřebuje, to je hlavně v inventurách účtů a ty se nezveřejňovaly nikdy nikde. A z toho co visí na justici nejde nijak zjistit jaký informace dostávají výbory a vlastníci.

Co byste si měla představit pod tržbami z vlastní činnosti byste měla vědět, na svym webu doporučujete účtovat na účet 601 příspěvky na správu. Když jsem vám to tu vytknul, rozcupovala jste mě taky na svym webu abych se nemoh náhodou bránit a dokázat vám že se mejlíte vy. A teď se budete divit, žjóva.

Proč je výsledek hospodaření nulový – opět váš web: Protože se čerpání záloh účtuje pomocí výnosového účtu 649–900 – Zúčtování nákladů, nemůže z takového účtování vzniknout k rozvahovému dni žádný výsledek hospodaření. 

Holt to asi někdo zkombinoval a jestli je to dobře nebo špatně nejni ani jeden z nás oprávněnej rozhodnout, aspoň já patent na rozum nemám a vy jste tu taky neuměla pár svejch tvrzení podložit, radši jste vždycky zmizela tam, kam názorový oponenty nepouštíte.

Takže členové výborů SVJ! Neplašte a řiďte se selským rozumem. Pokud vám účetní předává seznamy dlužníků, srozumitelný rozpisy tvorby a čerpání záloh na opravy a další potřebný dokumenty, dlabejte na to co vám visí na rejstříku.

Dříve platilo, že ze správy domu nemůže vzniknout VH, protože náklady na správu byly kryty výnosy na účtu 649. Každé SVJ, které mělo BÚ, mělo mít ve svém účetnictví i úroky z BÚ, které měly vstupovat do VH. Pokud někdo účtuje nezálohové příspěvky, je situace zcela jiná a VH vznikne.

Do účtové skupiny 60 nadále ve svých příkladech účtuji příspěvky na správu nepředepisované formou záloh. Ale zatím neznám SVJ, které takto účtuje, proto jsem to napsala. Kdybych místo položky ve výkazu viděla účet, nenapsala bych to.

Já umím podložit každé své tvrzení, jenom mě na to přejde chuť, pokud se někdo chová neomaleně. Proto tady další odpověď nečekejte. Nemám potřebu se schovávat. V případě, že byste mne nutně potřeboval urazit, mi napište na klaiex@seznam­.cz. Tady to zabírá místo.

S Vaší poslední větou bych souhlasila, kdyby SVJ opravdu dostala k účetnictví ve zjednodušeném rozsahu informace, o kterých píšete. Já jsem nepsala o závěrce ve zjednodušeném rozsahu, ale o účetnictví ve zjednodušeném rozsahu.

Na svůj web nepouštím diskuse, abych se vyvarovala příspěvků, jako jsou ty poslední ze dneška viz Xyz, a podobných, včetně Vašich. S návštěvníky svého webu si dopisuji, odpovídám na jejich dotazy, diskutujeme.

N. Klainová

Paní Klainová, s váma je ten problém, že sice dokážete pořád říkat, co všechno je blbě, a dokonce co je podle vás správně, ale když to po vás někdo chce vysvětlit, proč je to vaše dobře, tak většinou začnete nadávat, překrucovat a odkazovat na svůj placenej web, kde člověk po zaplacení zjistí, že tam ty odpovědi stejně nejsou.

Sama jste tu přiznala že žádný SVJ neúčtujete (ani to svoje), ale zato víte jistě a nestydíte se křičet do světa, že to všichni ostatní mají blbě, abyste mohla prodávat metodiku. Přitom opravdu obvykle nedokážete svoje často pofidérní metody a volby obhájit a prokázat, že jsou správně a v souladu se zákonem.

Úplně zbytečně tu poslední dobou šíříte poplašný zprávy vo tom jak maj všichni vedený účetnictví ve zjednodušeným rozsahu jenom proto, že ve zjednodušeným (dneska zkráceným) rozsahu zcela v souladu se zákonem sestavili účetní závěrku; přitom se to z toho VŮBEC NEDÁ POZNAT. Dozví se tohle výboři z vaší brožůry za dvěstěpade? Pochybuju mohutně.

Z mejch zkušeností (a viděl jsem hodně) zjednodušený účto žádnej účetní hodnej toho označení nepovede, protože je to složitější než plnej rozsah a profi programy na to nejsou dělaný. To je tak pro lidi co to šmudlaj v excelu.

O tom, kdo z nás dvou se chová neomaleně a dokonce zákeřně sprostě, se mohou laskaví čtenáři přesvědčit například tady: http://www.portalsvj.cz/…-na-uctu-955#…

Z mýho příspěvku na portále SVJ jste bez mýho svolení prokazatelně vytrhala z kontextu věty, který se vám hodily, nacpala je na svůj web, kde se nemůžu bránit, neurvalými posměšky jste je červeně zesměšnila a když jsem vám položil jasný otázky, proč váš názor je dobře, neodpověděla jste nikde. Takových podobných témat jsou tu desítky. VY PROSTĚ ARGUMENTY ODPOVĚDĚT NEUMÍTE!

Takže opravdu nevím, kdo tady cítí potřebu někoho urazit, ale já to nejsem. Vy jste mě urazila už mockrát, já si toho vůči vám nejsem vědom, pravda (ač krutá) není urážka. A nevím proč by diskuze na portále SVJ o účetnictví SVJ zabírala místo. Jedinej důvod proč vám nevyhovuje diskutovat tady je to že si tu u svých omylů a dezinformací nemůžete vydupat poslední slovo.

Dokud neodpovíte na otázky, které jsem vám položil v odkazovaným tématu, tak tu můžeme kolektivně považovat vaši větu „ Já umím podložit každé své tvrzení“ za prachsprostou lež. Co si soukromě píšete s návštěvníkama vašeho webu je nám s dovolením putna. KRITIZUJETE TADY, POUČUJETE TADY, URÁŽÍTE TADY, ODPOVÍDEJTE TADY. 

Zájemce o příspěvky zdarma zvu na www.klaiex.webnode.cz.

Jejich seznam je na mapě stránek úplně dole vpravo, čili tady:

http://klaiex.webnode.cz/sitemap/.

Ti, kdo nemají problém utratit jednou za rok 400 Kč (FÚ totiž tvrdohlavě trvá na tom, abych k výdajům za internet, elektřinu, ale hlavně za odbornou literaturu vykazovala i příjmy a já už jiné příjmy jaksi nemám), mají k dispozici všechny mé příspěvky. Jsou uvedeny v rubrice Přehled příspěvků. Tam je i datum vydání, aby každý věděl, jak jsou mladé/staré.

Uvažuji o znovuotevření diskusního fóra, ale bude jen pro diskutující, kteří nemají problém se pod svůj názor podepsat. Dříve jich bylo hodně, později se začaly objevovat osoby jako páčko, xyz a jim podobné.

Na výběr, s kým budu diskutovat, mám právo. Věřím, že oni taky nediskutují s každým, na koho někde narazí a kdo si to umane.

N. Klainová

Paní Klainová, vy jenom nemáte ráda, když vám někdo oponuje. Vy si totiž přivlastňujete absolutní pravdu. Když má někdo jiný názor a napíše vám to, tak vás to náramně uráží. Já vám nerozporuji vaše názory, ty vám neberu, o vašich názorech tady diskutovat nebudu. Jenom vás sděluji to, co mi logicky vychází ze zdejších diskusí, které tady pečlivě pozoruji.

Tak jste doufám taky vypozoroval, že se na rozdíl od vás všech umím pod své názory podepsat. Nemám tudíž potřebu být vláčena často dost drsnými diskusemi. Diskutovat umím, přiznat omyl taky. Ale diskutuji s těmi, kteří problému rozumí a ne s těmi, kteří nemají jiné potřeby, než se předvádět. Až budete mít pocit, že se mýlím a že je správný Váš názor, můžete to vyzkoušet. Zatím Vám ale pouze něco vychází logicky a máte potřebu to tady předvést. Jak je libo, pozorujte dále. To opravdu SVJ prospěje ze všeho nejvíce.

Samozřejmě že jsme všichni vypozorovali, že jste tu pod pravým jménem, abyste mohla své výplody rovnou prodávat. Jinak je tu pod jménem minimum lidí a pravost uvedeného jména stejně nejde nijak ověřit. Pod pseudonymem vystupoval celá léta i lake a nebyl to důvod s ním nediskutovat.

Že umíte diskutovat vy je jen váš názor, zatím jste to nepředvedla. Omyl jste tu nepřiznala nikdy – jinak uveďte odkaz. Pocit, že se mýlíte a že je správný můj názor jsem měl před rokem a vyzkoušel jsem to. Neodpověděla jste dodnes, zřejmě to neumíte: http://www.portalsvj.cz/…-na-uctu-955#…

Takže o tom, kdo tomu rozumí a kdo se prachsprostě předvádí (případně dělá neplacenou reklamu na placenej web) nechte rozhodnout nezávislý pozorovatele. Vy o tom prostě právo rozhodovat nemáte, ale verdikt máte možnost ovlivnit – buď TADY na portále SVJ zveřejnit fundované odpovědi, nebo zvolit ublížený výkřik do tmy a zmizet jako obvykle.

Krátkodobé závazky činí 1 400 tis. Kč.

Podle mých informací umí INTEGRI i účetnictví v plném rozsahu.

Pokud by členové SVJ chtěli účetnictví v plném rozsahu, tak by měli schválit vnitropodnikovou směrnici. Nemusí ji schvalovat shromáždění, stačí aby ji schválil výbor a hlavně aby trval na jejím dodržování.

Hezký den!

Pavel

Členové výboru si sednou a schválí vnitropodnikovu směrnici. Budou nejšťastnější na světě, že mají účetnictví v plném rozsahu. Na blbinách stojí svět. Čehopak by se měla ta směrnice týkat, mistře. Např. toho, že poštou bude doručena fa SIPO a my jí uhradíme?

Nevím, zda je to k smíchu či k pláči, ale předsedou těchto SVJ je právě SBD Krušnohor, jehož účetní přiložené ÚZ vyhotovila a založila do sbírky listin. Možná mohu příručku zakoupit a darovat paní účetní k Vánocům pod stromeček, ale nevím, zda by tuto akci nevnímala jako provokaci :-)

No to je tedy rána. Co teď? Napište mi na www.klaiex.cz, já Vám tu příručku pro paní účetní pošlu, ať se dovzdělá.

N. Klainová

Napište mi o tu příručku na klaiex@seznam­.cz. Je zbytečné, abyste utrácel. N.K.

Pane Pavle, to, že budou v hlavní knize či předvaze syntetické účty, není jisté. Podle § 13a odst. 1 písm. a) ZoÚ mohou mít SVJ v účtovém rozvrhu jenom účtové skupiny.

N. Klainová

zde je zářný příklad toho, jaký přehled o dluzích mají SVJ a na základě jak vedeného účetnictví budou rozhodovat o tom, kolik vlastník dluží a získávat zástavní práva na BJ „dlužníků“…Zářný příklad toho, kdo rozhodne o tom, že ztratíte střechu nad hlavou, připraví Vás o ně „chytráci“ za pomoci zákona, který se chystá..

Jar

Jar,

mám jiný názor.

Z toho, že jeden zpracovatel má špatně dvě ÚZ nemůžete dovozovat „jaký přehled o dluzích mají SVJ“.

SVJ je cca 60 000. Viděl jsem mnoho ÚZ, které jsou v pořádku. Dokonce se domnívám, že většina ÚZ je v pořádku.

To je stejné, jako kdybyste po nehodě opilého řidiče osobního auta navrhla zakázat alkohol a ještě lépe osobní auta. Protože je to zářný příklad co alkohol a osobní auto způsobily. Tomu se říká demagogie.

Hezký den!

Pavel

Pavle, můžu sem kromě těchto dvou přiložit též zbylých 228 ÚZ, které zpracovává každý rok SBD Krušnohor. Věřte mi, že vypadají úplně stejně :-) Nerozumím jedné věci: v těch domech přece musí bydlet mnoho účetních (podnikových či samostatně podnikajících), možná se mezi 16000 vlastníky najde i daňový poradce. To to nikdo neřeší?

Severočechu,

nepochybuji o tom, že i ostatní ÚZ jsou stejně špatné. Ale jedná se o jednoho zpracovatele účetnictví. Druhým podobným bude SBD Hlubina.

Stále ale tvrdím, že výrok Jar je demagogie. O tom, jak se sledují pohledávky v SVJ spravovaných SBD Krušnohor nic ze špatných ÚZ neplyne.

Stejně jako Vy nerozumím situaci, že se z 16 000 vlastníků nikdo neozve. Že mezi vlastníky budou účetní, nějaký daňový poradce či právník je velmi pravděpodobné.

Hezký den!

Pavel

Jaký bude rozdíl a v čem, když se taková účetní závěrka schváli a když se neschválí.

Dopad nebude žádný. SBD Krušnohor je v žádném ze svých 230 SVJ nedává ke schválení shromážděním. Lidé se nepídí, jelikož nevědí, že něco jako „účetní závěrka“ vůbec existuje a že by to měli schvalovat. Myslím, že je to ani nezajímá. Chtějí bydlet a starat se nechtějí. Účetní družstva připraví ÚZ a založí do sbírky listin. Nicméně je třeba kvitovat, že ÚZ opravdu za všechna „svá“ SVJ zakládají. Vypovídací hodnota těchto ÚZ, jak vidíte, je však nulová.

1. jaksi „se zapomnělo“ dát do zákona o VŘ, že má jít odsouhlasenou ÚZ
2. není pravda, že ÚZ má nulovou vypovídací hodnotu, NK Vám napsala, že je vadná a v rozporu se zákonem, takže ona má vypovídací hodnotu velkou, někdo Vás obelhává, to už asi víte
3. lidi chtějí bydlet a mít klid, ale až přijdou o byt, nebudou mít kde bydlet a asi ani klid

Jar,

že není v zákonu o VŘ stanovena povinnost zveřejňovat pouze schválenou ÚZ je samozřejmě v pořádku.

Pokud by zákon o VŘ stanovil zveřejňování pouze schválených ÚZ, tak by se dostal do konfliktu s § 21a/2 ZoÚ, který stanoví, že se zveřejňují schválené ÚZ, ale pokud nedojde ke schválení ÚZ, tak se zveřejňují ÚZ do konce následujícího účetního období bez ohledu na to, zda byly ÚZ schváleny.

Ono je někdy lepší vidět ve sbírce listin alespoň nějakou ÚZ než vůbec žádnou.

Hezký den!

Pavel