Nezvolený výbor ani pověřená osoba

V případě, že by nebyl nikdo, kdo by dobrovolně plnil funkci orgánu SVJ – výboru, nelze dle vás využít zák.72/1994 Sb.§9, „odst.(9) Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní funkci orgánů společenství vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku.“

Rozumím vám dobře p. Lake?? Už se to asi zde diskutovalo, ale prosím o vaši odpověď.

Vážená/ý „Paja“, a ostatní,

z praxe – již se událo: zák.72/1994 Sb. §9, odst.(9) "…, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku.“.“

Zde je problém: tito vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku, své jednotky převedli na jiné vlastníky, již tedy nejsou vlastníky jednotek a nemají se společenstvím nic společného.

A co teď?

Matějka

Pane Matějko,
právníci se svého času přeli, zda povinnost těchto (prvních) vlastníků jednotek přechází na další vlastníky s nabytím vlastnictví k dané jednotce, nebo zda zaniká. Nikdo to neví.

Soudím, že nic nepřechází, neboť k přechodu jakékoliv zákonné povinnosti na jinou osobu by musela existovat výslovná zákonná úprava. Taková však v ZoVB není.

lake

Ano p.„lake“, souhlasím a co dál?

A proto již od roku 2004 do stanov dáváme odstavec, který částečně řeší úskalí zákona 72/1994 Sb.:

• „Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní jejich funkci člen společenství, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak členové společenství, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku; nejsou-li takoví tak ti, kteří se jimi stali přede dnem neuskutečněného shromáždění a nebo přede dnem shromáždění, kde byla na programu volba orgánů a tyto orgány na daném shromáždění zvoleny nebyly. Totéž platí, nebude-li statutární orgán schopen plnit své funkce z důvodu, že počet členů výboru poklesl pod 3 členy, nebo není-li ve funkci pověřený vlastník.“

Právníci s tímto obsahem stanov souhlasí, jelikož situaci neřeší zákon.

Matějka

Ale já jsem nenapsal ani slovo o tom, že by nebylo lze využít § 9 odst. 9 ZoVB. Naopak platí, že toto ustanovení se použije povinně, není-li v SVJ statutární orgán.

Statutárním orgánem společenství je řádně zvolený výbor nebo pověřený vlastník. Nikdo jiný. „Náhradníci ze zákona“ nemají okruh svého působení přesně vymezen, ovšem jisto je, že nejsou statutárním orgánem právnické osoby a nejsou oprávněni činit právní úkony jménem SVJ navenek (tzv. „podpisové právo“). Mohou např. svolávat shromáždění, usilovat o volbu statutárního orgánu, jednat se smluvním správcem a odvracet hrozící škodu. K tomu mají mandát (i povinnost) na základě Občanského zákoníku.

lake

Dobrý den, zajímalo by mě řešení jiné situace: V platných stanovách máme, že o průběhu schůze shromáždění, na které jsou voleny orgány společenství, tedy i výbor, musí být pořízen notářský zápis. Naposledy se tak stalo při volbě výboru v roce 2002. Od té doby došlo dvakrát k obměně výboru (vždy zapsáno v rejstříku), ale bez notářského zápisu. Kdo je členem výboru, ti co byly zvoleni dle stanov v roce 2002 nebo ti co jsou aktuálně zapsáni v rejstříku? Případně jak dále postupovat, kdo svolává shromáždění ad. Děkuji.

Telo,

jistě lze bádat, jak to mělo být v minulosti.

Já bych ale hleděl spíše do budoucnosti.

Jako právně nejbezpečnější postup vidím svolat shromáždění s pomocí 25% hlasů.

Toto shromáždění by nejdříve mělo vypustit ze stanov nepraktické ustanovení o nutnosti přítomnosti notáře.

Potom by měla proběhnout volba výboru.

Hezký den!

Pavel