nahradí soudní rozhodnutí neúčast na hlasování na shromáždění SVJ ?

Vložil zagloba, 21. Červen 2013 - 15:07 ::

Dobrý den, dle stanov našeho SVJ (v podstatě známé vzorové stanovy) musí s modernizací souhlasit 3/4 všech vlastníků. Což je v podstatě OK. Jenže nyní došlo k situaci kdy chceme nechat udělat svislou izolaci domu, svoláváme tedy shromáždění k vyjádření souhlasu. na části domu už svislá izolace je provedena (zaplacena SVJ) a vlastník bydlící v této části s přibližně 27% podílem nesouhlasí s izolováním zbytku (on zaizolováno má, dál jej to netrápí a tejnosnubně naznačuje že by souhlasil kdyby mu ostatní zase odsouhlasili bezplatnou dlouhodobou zápůjčku společných prostor). Navíc do sklepů v nezaizolovaných částech domu evidentně prosakuje spodní voda a poškozuje stěny sklepů). Můj dotaz směřuje k tomu, zda po neúspěšném hlasování na shromáždění SVJ lze nahradit nesouhlas (či neúčast na hlasování) vlastníka rozhodnutím soudu a také zda jako důvod požadavku na soudní rozhodnutí má šanci být skutečnost že v případě nezaizolovaní dochází k poškozování domu (zmíněné zatékání) Děkuji Zagloba, Opava

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 22. Červen 2013 - 8:37

    Pane Zaglobo, činnosti údržby, oprav a technického zhodnocení společných čásí domu lze rozdělit do tří skupin:

    1. nutné,
    2. nikoliv nutné a schválené potřebnou většinou,
    3. nikoliv nutné a neschválené potřebnou většinou.

    Jde-li o zásah spadající do první skupiny, může jej provést kdokoliv (SVJ, jeden z vlastníků jednotek, skupina vlastníků jednotek), jestliže nedošlo ke schválení shromážděním. To Vám napsal i pan Matějka.

    Vůbec bych neuvažoval o soudním řešení. Zdokumentujte současný stav a pronikající vlhkost, nechte si vystavit dobrozdání soudního znalce (s kulatým razítkem) že stav poškozuje dům a dejte se do práce. Přečtěte si například http://www.portalsvj.cz/…ovych-zabran.

    lake

    Vložil Matějka Jaroslav, 21. Červen 2013 - 17:41

    Dobrý den,

    spíše bych zadal vypracování znaleckého posudku v dané záležitosti, pokud je platná věta: „Navíc do sklepů v nezaizolovaných částech domu evidentně prosakuje spodní voda a poškozuje stěny sklepů.“

    Dle mého názoru se jedná o havarijní stav, který je nutno řešit, a to k odvrácení škod stavebních, případně škod na majetku. Dle mého názoru se jedná o průběžnou údržbu stavby k zachování jejího řádného stavu.

    Pozn.: Jak máte zpracovaný dlouhodobý plán oprav v návaznosti na technickou životnost jednotlivých částí domu? V daném případě svislá zemní izolace má životnost max.25 let, je-li z asfaltolepen­kových pásů.

    Matějka

    Vložil zagloba, 22. Červen 2013 - 15:22

    Děkuji za odpovědi, pokusím se jimi řídit. Dlouhodobý plán oprav v návaznosti na technickou životnost jednotlivých částí domu nemáme a máte uplně pravdu, že bychom jej mít měli. Izolace má být do hloubky 2 metry. Na stěnu (je cihlová až dolů) má přijít nopová folie, uplně dolů drenážní trubka s vyvedenými odvětrávacími otvory v rozích domu a pak se místo vykopané hlíny nasype kamenivo a celé se to znovu předláždí. Tenhle postup navrhlo nezávisle na sobě víc lidí, předpokládám že není špatný. Doufám že tomu 27% vlastníkovi bude ten posudfek znalce stačit a nedá na výbor žalobu… Že to jde jsem si dost přečetl zde v jiných vláknech :-) Z.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".