Mohou být v 1 domě 2 správci?
Mám šílenou „socialistickou“ smlouvu se správcem – většinovým majitelem BD. Chci ji změnit. Jen já, ostatní jsou buď družstevníci nebo jim nevadí, že správce=družstvo jim dle smlouvy může naúčtovat prakticky cokoliv. Pokud správce na novou smlouvu nepřistoupí a já ji vypovím (6ti měsíční lhůta dle smlouvy!!!), co je potřeba udělat dál? Musím si sehnat jiného správce? Nebo se můžu „starat“ sama? To by asi znamenalo idividuální smlouvu s vodárnami. A jak by se řešily opravy v domě, společná spotřeba el. na schodišti apod. A může být v 1 domě víc než 1 správce? Společenství vlastníků dosud nevzniklo. Děkuji za odpověď
Vážená střižná ovce, odpovídám na vaše otázky.
"Pokud správce na novou smlouvu nepřistoupí a já ji vypovím, co je potřeba udělat dál? "
Nic.
"Musím si sehnat jiného správce?"
Nemusíte, ani nemůžete. Družstvo ze zákona "plní povinnosti správce" (§ 9 odst. 4 ZoVB). To platí i bez jakýchkoliv uzavřených smluv mezi družstvem a vlastníky jednotek. Ze správy BD se nemůžete nijak vyvázat, dokud podíl družstva na společných částech domu nepoklesne pod jednu čtvrtinu.
"Nebo se můžu „starat“ sama?"
A jak konkrétně byste si to představovala? Platit za opravy a údržbu společných částí domu ze svých prostředků? To samozřejmě můžete, pokud na to máte.
"To by asi znamenalo idividuální smlouvu s vodárnami."
Smlouvy původního vlastníka budovy ohledně vody a energií přešly na všechny současné vlastníky jednotek. Takže - pokud Vaše smlouva s družstvem neříká něco jiného - jste se stala na straně původního vlastníka budovy účastníkem všech dříve uzavřených smluv týkajících se budovy a zabezpečení jejího provozu a služeb (§ 6 odst. 1 písm. (f) ZoVB).
"A jak by se řešily opravy v domě, společná spotřeba el. na schodišti apod."
Jak jsem napsal: Družstvo plní povinnosti správce. Sem patří zpravidla vše, co jste uvedla.
"A může být v 1 domě víc než 1 správce?"
To záleží na tom, co míníte pod pojmem "správce". V ZoVB je v Prohlášení vlastníka povinně uvedeno "označení osoby pověřené správou domu". Zároveň existuje družstvo, které "plní povinnosti správce" ze zákona. A do třetice může být uzavřena smlouva se "správcem" (zpravidla mandátní nebo příkazní) o výkonu činností správy domu. Takže správu domu fakticky může vykonávat nikoliv družstvo, ale např. dceřinná společnost družstva BYTSPRAV, s.r.o., zabývající se správou nemovitostí.
ZoVB není v tomto příliš srozumitelný, takže více Vám nepovím.
lake
cit: §4/2h ZoVB „…u, včetně označení osoby pověřené
správou domu.“
mohl by jste upřesnit: fakticky to tedy znamená, že je nutno při změně
nevyhovujícího Správce měnit „Prohlášení vlastníka“ včetně změn
v KN ??
Místo osoby pověřené správou domu podle prohlášení vlastníka nastupuje ze zákona společesntví jakožto správce.
"V ZoVB je
a] v Prohlášení vlastníka povinně uvedeno „označení osoby pověřené správou domu“.
b] Zároveň existuje družstvo, které „plní povinnosti správce“ ze zákona.
c] A do třetice může být uzavřena smlouva se "správcem""
Formulace a] a b] v ZoVB skutečně jsou. Upřesněte, kde je formulace c]. Děkuji.
Formulaci (c) nemusíte nikde hledat. Proč taky? Je to věc svobodné vůle smluvních stran, zda takovou smlouvu uzavřou či nikoliv.
P.S. Dávejte laskavě příspěvkům srozumitelné názvy.
lake
Na jedné straně stojí svobodná vůle (Lake).
Na druhé straně stojí požadavek zákona, by právní úkon, a tím smlouva je, byl učiněn jasným, jednoznačným a srozumitelným způsobem. To jistě není splněno, budou-li obě smlouvní strany nazývány správcem, jak Lake navrhuje.
Anton Kazda napsal:
"To jistě není splněno, budou-li obě smlouvní strany nazývány správcem, jak Lake navrhuje."
Pane Kazdo,
nemám rád Neználky, kteří bez důvodu píší, že Lake údajně něco "tvrdí" nebo něco "navrhuje". Nevydávejte laskavě Vaše vlastní úvahy za mé. Já jsem nic o obsahu smlouvy ani o označení smluvních stran nenapsal. To jsou Vaše fantazie. Nechte si je příště pro sebe, nebo ty nesmysly podepisujte svým jménem.
lake
Vložil lake, 31. Květen 2011 – 16:32
„…může být uzavřena smlouva se „správcem“ (zpravidla mandátní nebo příkazní) o výkonu činností správy domu…“
Uvedené „může být uzavřena smlouva“ se podle kontextu čte jako „společenství může uzavřít smlouvu“. Pokud ne, uveďte, kdo jiný by Vámi zmíněnou smlouvu uzavíral. (Jednal by protiprávně, ale Váš text by zůstal v pořádku.)
Pokud ano, pak jste napsal, že správce může uzavřít smlouvu se správcem.
Zdar!
Za prvé:
zde se od počátku bavíme o případu, kdy SVJ vůbec nevzniklo. Přečtěte si laskavě úvodní dotaz. Pokud jste to z něj nepoznal, pak si ještě přečtěte komentář pana JV nebo můj.
Za druhé:
Kdo jiný by smlouvu uzavíral je tam napsáno naprosto jasně. Opravdu si to raději přečtěte a nevymýšlejte vlastní čtení "podle kontextu".
Za třetí:
Napsal jsem (rovněž zcela jasně a srozumitelně) že pojem "správce" je možno vyložit si různě. Pokud se ale domníváte, že pouhá legislativní zkratka "správce", použitá v nějaké smlouvě, vede k její absolutní neplatnosti, jste vedle. Dál považuji za ztrátu času Vaše vývody rozebírat.
lake
„Napsal jsem…, že pojem „správce“ je možno vyložit si různě.“
Ano, to je skutečně zřejmé: pojem správce Vám není zcela jasný.
Je mi vás upřímně líto. Pokud dosud nevzniklo SVJ s IČO (podíl BD neklesl pod 25%), nesešlo se první shromáždění a nebyl zvolen výbor, družstvo si s vámi může dělat téměř co chce, je správcem domu ze zákona. Ano, podle ZoVB má svolávat shrom.vlastníků, kde máte právo hlasovat do výše svého spoluvlastnického podílu o záležitostech domu, v praxi to ovšem vypadá tak, že zástupce BD vykládá, vlastníci poslouchají a nakonec vše odkývají. Často jsou tyto dýchánky spojeny i s družstevníky, takže se hlasuje, co osoba to hlas. Takový postup je protizákonný, ovšem není-li žalobce, není soudce.
Až vznikne SVJ a bude zvolen výbor, je situace pro vás o něco lepší. Ze zákona přechází správa na výbor SVJ (zaniká správcovství BD ze zákona, což ovšem BD nechtějí slyšet a trvají většinou na tom, že jejich správa trvá, vůbec jim přitom nevadí opačné judikáty Nejvyššího soudu) a vlastníci se pak mohou rozhodnout, zda budou dům spravovat prostřednictvím výboru nebo zda zvolí externího správce (firmu nebo opět ono BD). Opět se však hlasuje silou spoluvlastnického podílu. Z čehož vyplývá, že pokud vám přístup BD vadí jako jednotlivci, máte několik možností: smířit se se situací; nesmířit se, trvat na svolávání shromáždění, klást tam otázky a vysvětlovat ostatním spoluvlastníkům jejich práva; odstěhovat se. Připravte se na nezájem, neochotu cokoli měnit; většina lidí v lepším případě zaujme postoj, tak s tím něco dělej, ale ať nás to nic nestojí a příliš neobtěžuje. Smutné, ale z vlastní zkušenosti… Hodně štěstí a pevné nervy. JV
Dobrý den, navenek za dům vždy jedná výbor. S Vámi nebude nikdo nic sepisovat ani podepisovat. Pokud jste sama, opravdu není jiná možnost než to vydržet dál nebo se odstěhovat.
Ano, vlastník bytu může sjednat smlouvu o správě svého bytu. Pokud je v domě řekněme 8 jednotek, může být v domě až 8 + 1 správce.
Poslední komentáře