Jak prosadit body do programu shromáždění
Jak lze prosadit body na program shromáždění, když je svolavatel dlouhodobě ignoruje – akoliv se jejich zařazení na program hlasování snaží domoci i člen výboru a současně se jedná o položky zásadního významu?
Co bylo na mém příspěvku tak ZÁVADNÉHO, že byl smazán??????????? Přitom jsem psal, že u nás není problém dát do hlasování na schůzi i bod(y) co nejsou na pozvánce. Chápu, že p.LAKE se nelíbí když s ním někdo nesouhlasí, ale mazáním jen dokazuje, že si myslí, že spapal ŠALAMOUNOVO H… a proto si myslí, že je ten nejchytřejší.
Za jak dlouho p.LAKE tento příspěvek smaže.
Zadáno 4.12.2013 v 8:32
Bod do programu shromáždění prosadíte tak, že vyzvete SVJ v dostatečném předstihu (a prokazatelně) k tomu, aby hlasování o záležitosti zařadilo na program nejbližšího zasedání.
Neproběhne-li hlasování, nebo shromáždění je v době hlasování neschopné usnášení, obraťte se na soud podle § 11 odst. 3 ZoVB (druhé souvětí). Viz FAQ.
lake
Na schůzi SVJ nemusíte projednávat pouze body, které jsou v pozvánce. Pokud to nemáte nějak speciálně upravené, že by to nešlo (ano, přijde mi to jako nesmysl, ale viděl jsem už lecos), tak se na schůzi normálně přihlaste a probírejte, co je třeba. Jinak sice nevím, o co přesně jde, ale on není svolavatel Výbor?
Svolavatelem je člen výboru – bývalý předseda, který již z funkce odstoupil (nový výbor zvolen zatím nebyl) – ten s dalším stávajícím druhým členem výboru (třetí zemřel) nekomunikuje a všechno dělá o své vůli.
Pane autor111,
skutečnost že nemáte výbor je pro věc podstatná. Měl jste to zmínit na samém počátku. V tom případě svolavatelem shromáždění jsou vlastníci jednotek, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu hlasů.
Má snad bývalý předseda sám 1/4 hlasů? Pokud ne, pak není důvod, proč byste se činností této osoby vůbec měl zabývat. V tom případě prosadíte Váš bod do programu jednoduše tak, že seženete potřebné podpisy a svoláte shromáždění.
P.S.: Petrsv píše nesmysl. Nelze na shromáždění platně hlasovat o záležitosti, která nebyla uvedena v pozvánce. Zejména jde-li o věc tak zásadní jako volba výboru.
lake
Bývalý předseda sám má více jak potřebnou 1/4 hlasů. Takže svolat shromáždění může. Ovšem se zbytkem výboru nekomunikuje a na program si dává POUZE to, co chce sám.
Na tomto webu se můžeme odkazovat pouze na vzorové Stanovy, jelikož tyto může mít každé SVJ jiné. Jestli máte vy ve Stanovách uvedeno, že na schůzi SVJ nelze hlasovat o záležitostech, které nebyly na Pozvánce, budiž. My tam nic takového nemáme a přijde mi to jako naprostý nesmysl.
Petřesv,
podle § 185/4 ObchZ lze o záležitostech, které nebyly zařazeny do navrhovaného pořadu jednání valné hromady, rozhodovat jen za účasti a se souhlasem všech akcionářů společnosti. Analogií lze dojít k závěru, že se tak má postupovat i na shromáždění SVJ.
Zda to je či není nesmysl bude posuzovat soud. Z judikatury k § 185/a ObchZ lze dovodit, že soud by velmi pravděpodobně zrušil usnesení o věci, která nebyla na pozvánce.
Že se tak u Vás dosud nestalo, není důkazem o ničem. Kde není žalobce není ani soudce.
Psalo se o tom zde mnohokrát.
Hezký den!
Pavel
Doplním pana Pavla.
Vlastník jednotky je oprávněn účastnit se rozhodování o svém majetku.
Toto právo mu nezajišťuje jenom zákon č. 72/1994 o vlastnictví bytů,
nýbrž zejména Listina základních práv a svobod.
Pokud předsedající připustí hlasování o věcech neuvedených v pozvánce, pak tím odepírá nepřítomným vlastníkům jejich právo rozhodovat. Jde tedy o protiústavní postup. Kterýkoliv z nepřítomných se může obrátit na soud.
Postup hlasování „kdykoliv o čemkoliv“ se zjevně líbí některým zdejším mudrlantům, kteří nejsou schopni dodržovat základní pravidla.
Jde o podraz, který je nebezpečný a lehce zneužitelný: řekněme, že předseda pošle pozvánku o tom, že se bude projednávat nákup košťat k úklidu. Na shromáždění přijdou jen jeho kamarádi a odhlasují zcela jiné věci, které by hlasováním jinak neprošly. To je manipulace v rozporu s dobrými mravy.
Podrobněji (včetně judikátů) je hlasování probráno ve FAQ zde: http://www.portalsvj.cz/…atit-na-soud
lake
Nesouhlasím tak zcela ani s vámi ani s Pavlem. Nelze pořádat schůze a probírat tam jenom to, co je předem dané na Pozvánce. Od toho jsou schůze, aby lidi navrhovali a případně hlasovali. To, že tam někdo nepřijde, je jenom jeho chyba. Odmítám názor, že tím dochází k nějaké diskriminaci nebo upírání práva (o rozsudku Nejvyššího soudu 22 Cdo 1423/2009 vím, ale myslím si své a nerozebíral bych to tu). Vím, že se často používá analogie s akciovkou, ale tady bych se toho tak striktně nedržel. Schůze jsou i o tom, že lidi diskutují. A nikdy nelze předem vědět, co koho napadne. Jasně, lze toho zneužít asi tak jako všeho. Proto vidím jisté opatření v možnosti napadnout rozhodnutí u soudu. Asi nikdo nebude dávat k soudu nákup košťat, který nebyl v Pozvánce, naopak např. schválení rekonstrukce domu, které v Pozvánce nebylo, by zřejmě soud zrušil.
Pane Petře,
je zřejmé, že patříte k členům výborů, kteří si nedokáží zorganizovat řízení činnosti SVJ. Pak samozřejmě vše doháníte improvizací na shromáždění. Kdo dojde a cokoliv plácne, je o tom ihned hlasováno. Bez ohledu na zdravý rozum, bez ohledu na nepřítomné členy.
Ve Vašem SVJ si možná libujete v chaosu. Nebo toto obhajujete z neschopnosti zorganizovat si činnost. Nebo ve vašem SVJ nemá výbor dostatečnou pravomoc, aby o běžných věcech rozhodoval sám. Neraďte ale prosím tyto postupy ostatním.
V našem SVJ vlastníci dobře vědí, že jejich skvělý a vynikající nápad musí oznámit výboru písemně nejpozději tři týdny před termínem shromáždění, jinak se věc nedostane do pozvánky a nebude se o ní hlasovat. Přes to nejede vlak. A představte si - všichni se to naučili dodržovat. Nikdo si nedovolí vyskočit na samém konci shromáždění a zvolat: "Ale ještě neodcházejte, teď mne napadla skvělá věc - pojďme hlasovat o ..."
lake
Mýlíte se. V našem SVJ nemáme žádný problém s organizací schůzí. Důležitá témata jsou vždy v Pozvánce. Pokud někdo na schůzi něco navrhne, tak ho ale nepošleme do háje, protože schůzi považujeme za demokratický projev členů SVJ. Taky ale podotýkám, že se ještě nikdy nejednalo o tak zásadní věc, aby měl někdo potřebu to napadnout a hnát před soud. Ono nezáleží jenom na zákonech a předpisech, ale taky na lidech, kteří v tom domě bydlí a jak přistupují ke svým právům vlastníka bytu.
Poslední komentáře