Nesouhlasím tak zcela ani s vámi ani s Pavlem. Nelze pořádat schůze a probírat tam jenom to, co je předem dané na Pozvánce. Od toho jsou schůze, aby lidi navrhovali a případně hlasovali. To, že tam někdo nepřijde, je jenom jeho chyba. Odmítám názor, že tím dochází k nějaké diskriminaci nebo upírání práva (o rozsudku Nejvyššího soudu 22 Cdo 1423/2009 vím, ale myslím si své a nerozebíral bych to tu). Vím, že se často používá analogie s akciovkou, ale tady bych se toho tak striktně nedržel. Schůze jsou i o tom, že lidi diskutují. A nikdy nelze předem vědět, co koho napadne. Jasně, lze toho zneužít asi tak jako všeho. Proto vidím jisté opatření v možnosti napadnout rozhodnutí u soudu. Asi nikdo nebude dávat k soudu nákup košťat, který nebyl v Pozvánce, naopak např. schválení rekonstrukce domu, které v Pozvánce nebylo, by zřejmě soud zrušil.