Aktivní legitimace k podání žaloby
Dobrý den, dostali jsme se do poněkud zapeklité situace. Bydlíme v domě, ve kterém jsou tři různí vlastníci šesti bytových a nebytových jednotek. SVJ vzniklo ze zákona v roce 2010, ale doposud nebylo zapsáno do Rejstříku a přijaty stanovy SVJ. Původně dům patřil jednomu majiteli a ten Prohlášením vlastníka rozdělil dům na bytové a nebytové jednotky, aby mohl tyto jednotky prodat. Do domu jsme se tedy nastěhovali tři noví majitelé. Po nastěhování bylo nutné řešit úpravu domu, aby vyhovovalo novému stavu. Byly provedeny opravy společného přívodu vody, odpadů, zbudována společná elektřina. Bohužel zpočátku bez písemných smluv a souhlasů. Jeden majitel od nás vybral peníze na zbudování nového přívodu vody a do dnešní doby nám naše peníze nezúčtoval. Nepodařilo se nám od něho získat jeho podíl i na dalších společných opravách v domě. Podali jsme tedy žalobu k soudu, ale obáváme se, že nám ji soud shodí pro nedostatek aktivní legitimace, že nemůžeme toho třetího majitele žalovat jako fyzická osoba, že to může udělat pouze SVJ, jako nám shodil jinou žalobu v obdobné věci. V odůvodnění rozsudku soud argumentoval judikáty, které, se domníváme, jsou odlišné od naší situace. Jednalo se vždy o spory SVJ vůči vlastníkům, že SVJ může podat žalobu, ale nikoli spor vlastníka proti jinému vlastníku. Peníze nám nedluží SVJ, ale třetí majitel, který se záměrně nyní brání zlegalizování SVJ a zápisu do Rejstříku. Dovedl byste někdo poradit? Lucie
Lenko, pokud jste nějaké osobě poskytla zálohu, požádejte o vyúčtování této zálohy a pokud nedostanete vyúčtování, požádejte o její vrácení. Nemusíte sem plést žádné SVJ.
Magda
Lenko, pokud chcete od spolumajitele vyúčtovat zálohu a případně vrátit přeplatek, musíte ho zažalovat vy. SVJ do toho netahejte.
Pokud chcete zažalovat spoluvlastníka, protože nepřispívá na opravy, pak k tomu musíte mít SVJ. Bez toho se nehnete. Možná by šlo zažalovat spoluvlastníka za neoprávněné obohacení. To ale až po té, co budou opravy provedeny. Tam by možná aktivní legitimace svědčila i vám jako spoluvlastníkovi.
Magda
Lenko,
Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.7.2010, sp. zn. 22 Cdo 5330/2008
Dle mého, pokud provedete opravy a SVJ vám je nezaplatí (nemůže, protože se nesejde) můžete žalovat SVJ na zaplacení oprav. Pokud budete žalovat bezdůvodného obohacení, budete žalovat toho, kdo se na váš úkor neoprávněně obohatil. A to je vlastník, nikoli SVJ.
Magda
Vlatníci jednotek ve Vašem domě věcně aktivní legitimaci nemají. Pokud Společenství nerozhodlo, není zde ničeho k vymáhání. Dle judikatury NS ČR by se jednalo o neoprávněné uzavírání smluv (Vaše realizované opravy) v neprospěch třetích stran (jeden z vlastníků). Dle NS ČR chcete povýšit svoje nízké právní vědomí nad římsko právní zásadu: Jen bdělým náležejí práva.
Pokud budete namítat, že jste provedli nutné opravy a konaly pro „dobro“, tak potom si je třeba uvědomit následující:
Soudní systém byl zdokonale Justiniánem (483 – 565), posedlým, žijícím s prostitutkou Theodorou. Proto se základy římského práva řídíme dodnes.
Soudní systém, stejně jako finanční systém (vytváření peněz „z ničeho“ formou úvěru), nebyly vymyšleny člověkem.
Dle nás je to sporné, protože ač SVJ není zapsáno, scházeli jsme se a na opravách se domluvili. Bohužel dohody byly ústní. To až když došlo na platby, jeden z majitelů platit odmítá. My jsme mu také předali peníze v dobré víře, že nám je pak řádně vyúčtuje, ale nestalo se tak. Navíc dům je památkově chráněný, takže památkáři rozhodnou, opravte a naše spory je nezajímají. Necháme tedy s druhým sousedem opravit, abychom se vyhnuli sankcím, ale od třetího majitele se peněz nedočkáme. Žalobu na něj podat nemůžeme, SVJ založit nechce, takže se nám jen za zády směje. To je opravdu spravedlnost a právní stát.
To, že nemáte dohodu písměně, je naprosto irelevantní. Správu mělo zajišťovat Společenství a věcně aktivní legitimace vlastníkům jednotek nenáleží.
Ï kdyby jste dohodu uzavřeli, je absolutně neplatná, respektive plnění nevymahatelné soudní cestou.
Zní to absurdně, ale musíte žalovat původního vlastníka Domu o náhradu škody, která vznikla tím, že doposud nesvolal první shromáždění Vašeho Společenství. Kladu důraz na to slovo první, za účasti notáře.
Doposud jste si nic zákonem předvídaným způsobem nedohodli, neodsouhlasili. Proto není nikdo povinnen ničeho hradit. Dotyčný si je pravděpodobně této skutečnosti vědom.
Neboť, před konáním prvního shromáždění společenství (§9(8) ZoVB) se nemůže konat žádné shromážděné 0 nebo shromáždění –1.
Podejte žalobu na původního vlastníka budoby, aby mu soud uložil povinnost svolat první shromážedění společenství za účasti notáře.
Jen bdělým náležejí práva.
A nestačí svolat shromáždění ke schválení stanov (k tomu postačuje 25% vlastníků), jak píše Magda? Soused se nedostaví, my ostatní ano. Protože v případě 3 vlastníků potřebujeme ke schválení 100%, pak se můžeme obrátit na soud.
NOZ §1209 (2) Je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.
§ 11 ZoVB odst. 3) .....Při rovnosti hlasů, nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoli vlastníka jednotky soud…
Nerozumím, proč podávat žalobu na původního vlastníka?
Poslední komentáře