Justitiane, nic jsem nezatajila, netahám Vás za nos, jak píšete v posledním příspěvku.

Popsala jsem, jak vznikal ten první papír (vyúčtování ze dne 21.5. 2023): v předchozím dubnovém vyúčtování bylo chybné rozúčtování od EGU, k výpočtu jednotlivých položek použity místo přijatých plateb za služby předpisy zálohových plateb. Přece píšu, toto se vše opravilo. Oprava se provedla na základě mé první reklamace. Jak jsem psala „2.5. 2023 přestalo platit GDPR a obdržela jsem mailem souhrnné rozúčtování pro všechny jednotky…“,abych posoudila rozúčtování a vyúčtování 2022. Převedly se údaje v kWh a J na GJ a EGU provedlo nové rozúčtování. Účetní opravila předepsané zálohy na skutečně zaplacené zálohy. Chyby, které jsem reklamovala v dubnovém vyúčtování, byly tak závažné, že se raději vyúčtování všech smetlo pod stůl, již zaplacené nedoplatky se vlastníkům vrátily (pro jistotu bez jména a var. symbolu, aby se v tom nikdo nevyznal).Teprve vyúčtování doručené dne 21.5. 2023 se považuje za první (nikoliv opravné). Znovu píšu, „toto jsem opravila“, nemám k tomu žádný dotaz, je to pouze ukázka toho, že vyúčtování může mít takto závažné chyby. Ten první papír má chybu v tom, že obsahuje v posledním řádku „načtený dluh z nezaplacených předpisů“, ale není to již chyba vyúčtování jednotlivých služeb dle §7/2 zák. 67/2013 Sb. Pokud jsem hned v prvním příspěvku napsala, že obě vyúčtování, které nechávám posoudit, jsou číselně v řádcich za jednotlivé služby správné,jistě to předpokládá, že jsem měla k dispozici všechny doklady k posouzení správnosti „jednotlivých“ řádků (od vytápění až …po úklid). Můj dotaz směřoval pouze k posouzení, zda-li je nutné oddělit vyúčtování služeb od vyúčtování správy. Dle Vás nikoliv, nikdo jiný se nevyjádřil. Od SVJ jsem opravné vyúčtování ze dne 29.6. 2023 obdržela­.Teprve na konci roku 2023 se hlasovalo o úhradě pokuty ve výši 2900,– ( k tomuto nesmyslnému usnesení o neschválení pokuty jste se již vyjádřil), souhlasím s Vámi.

S pozdravem Zoufalá