www.portalsvj.cz/…-shromazdeni

Dobrý den, jukněte třeba

Vložil Plha (bez ověření), 6. Duben 2016 – 18:51

Dobrý den, jukněte třeba do těchto diskusí:

www.portalsvj.cz/…-shromazdeni

www.portalsvj.cz/…-shromazdeni

www.portalsvj.cz/…omazdeni-svj

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

www.portalsvj.cz/…-shromazdeni

Nahrávejte si průběh shromáždění

Vložil lake, 22. Březen 2015 – 1:03 :: Ostatní

…

Zde se diskutovalo o tom, zda při skrytém nahrávání jde o jednání přípustné či nikoliv.

Buďte bez obav: Nejvyšší soud již dříve dovodil, že projevy osob při obchodním jednání či během pracovní schůze nepatří mezi projevy osobní povahy. Neuplatní se tedy ochrana projevů osobní povahy podle zákona o ochraně osobních údajů.

Psalo se o tom zde:

www.portalsvj.cz/…+Cdo+64/2004.

(pozn.: odkaz na 5 vláken), viz dále

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

1)Nahrávejte si průběh shromáždění

… Psalo se o tom zde: www.portalsvj.cz/…+Cdo+64/2004 . Totéž potvrdil Ústavní soud v nálezu ze dne … soudu (usnesení ze dne 11. 5. 2005 ve věci sp. zn. 30 Cdo 64/2004), podle nějž hovory fyzických osob, ke kterým …

přípěvek – lake – 23.03.2015 – 09:14 – 25 komentářů

• – – – – – – – –

2)Schůze SVJ i přes pandemická opatření … přijatým rozhodnutím nesouhlasí. (26 Cdo 1051/2019) A nyní přesně narážíme na danou situaci? Měl jsem … jak obdobnou věc posoudil Nejvyšší soud v rozsudku 30 Cdo 64/2004 ze dne 11.05.2005: ( www.portalsvj.cz/…omazdeni-svj#… …

přípěvek – Anonymous – 26.03.2021 – 17:15 – 36 komentářů – 0 příloh

• – – – – – – – –

3)mýlit se je lidské… Vložil AsiTak, 19. Srpen 2017 – 9:09 … NS – audiozáznam Mohl by to být Rozsudek NS ČR 30 Cdo 64/2004: Osobní povahu proto jak z logiky věci plyne zpravidla …

přípěvek – Anonymous – 19.08.2017 – 09:56 – 16 komentářů

• – – – – – – – –

4)Dotaz na možnost použití zvukového záznamu ze shromáždění SVJ. … závěru došel i Nejvyšší soud v rozsudku 30 Cdo 64/2004 ze dne 11.05.2005 ( http://kraken.slv.cz/30Cdo64/2004 ). Šlo …

přípěvek – Pool – 22.05.2012 – 12:58 – 11 komentářů

• – – – – – – – –

5)Odmítnutí zpřístupnění zvukového záznamu ze shromáždění … jak obdobnou věc posoudil Nejvyšší soud v rozsudku 30 Cdo 64/2004 ze dne 11.05.2005: www.portalsvj.cz/…omazdeni-svj#… . Vy …

přípěvek – Anonymous – 08.07.2014 – 08:25 – 8 komentářů

• – – – – – – – –
• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Totéž potvrdil Ústavní soud v nálezu ze dne 9. 12. 2014, sp. zn. II. ÚS 1774/14

http://kraken.slv.cz/II.US1774/14

Šlo sice o pracovně-právní spor, ale úvahy Ústavního soudu o ochraně slabší strany se dají obecně použít i pro případ sporu vlastníka jednotky se SVJ – právnickou osobou.

Soudím tedy, že skryté nahrávání je přípustné.

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Nahrávejte průběh shromáždění 4

Vložil lake, 22. Březen 2015 – 10:56

Ústavní soud se v nálezu zmínil o „dovolené svépomoci“. Ta je upravena v NOZ takto:

89/2012 Sb. § 14 Svépomoc (1) Každý si může přiměřeným způsobem pomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že by zásah veřejné moci přišel pozdě. (2) Hrozí-li neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může jej každý, kdo je takto ohrožen, odvrátit úsilím a prostředky, které se osobě v jeho postavení musí jevit vzhledem k okolnostem jako přiměřené. Směřuje-li však svépomoc jen k zajištění práva, které by bylo jinak zmařeno, musí se ten, kdo k ní přikročil, obrátit bez zbytečného odkladu na příslušný orgán veřejné moci.

Z uvedeného je zjevné, že vlastník si může ke svému právu pomoci sám. Například tak, že zajistí důkaz pro soud. Nemusí se tedy jednat o případ krajní nouze podle § 2906 NOZ, ani o „významný občanskoprávní vztah“, který zmínil Ústavní soud.