Ani já nerozumím na co se ptá JaVa.

Dal jsem zde přece už příklad – SVJ v domě pana Werewolfa: někdo vlastníkům jednotek v domě nepochybně poskytuje služby už celé roky – a SVJ to není. Takových domů je odhadem 5700. Vlastníci jednotek v těchto domech někdy v minulosti souhlasili buď smluvně, nebo konkludentně (svým jednáním) s tím, že nějakou službu spojenou s užíváním bytů jim poskytuje kdosi jiný (je mi jedno kdo, ale SVJ to určitě není). Možná je to obec, bytové družstvo, zemědělské družstvo, Franta Šramota či smluvní správce nemovitosti. Možná v té době SVJ ještě neexistovalo.

Nevím stále o čem se zde zbytečně mudruje. SVJ nemá zákonnou povinnost poskytovat služby spojené s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb. Zda bude nějaké služby podle tohoto zákona poskytovat závisí v první řadě na okolnostech a na projevené vůli vlastníků jednotek. Jde o soukromopráv­ní vztah.

Jestliže SVJ pro dům vzniklo dodatečně (později), neexistuje zákonná povinnost nového SVJ převzít poskytování těchto služeb na sebe. Neexistuje zákonný zákaz pro dosavadního poskytovatele těchto služeb: může služby klidně poskytovat i nadále, jako dosud, jestliže vlastníci si to tak přejí a nepřjmou k tomu jiné rozhodnutí. SVJ nemá zákonnou povinnost poskytovat služby spojené s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb.

SVJ nemá zákonnou povinnost poskytovat služby spojené s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb.

SVJ nemá zákonnou povinnost poskytovat služby spojené s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb.

Kolikrát to mám ještě zopakovat?

lake