Kontrola z finančního úřadu
Dal-li člen SVJ či družstva podnět k finančímu úřadu, který řádně odůvodnil a částečně podložil, ale pro některé skutečnosti (pochopitelně) důkazy nedisponuje, může navrhnout své ústní svědectví, ve kterém by blíže označil dokumenty, které si může FÚ po daňovém (účetním) subjektu vyžádat? U trestního oznámení může oznamovatel navrhnout své svědectví a ve fázi prošetřování může policie vyzvat oznamovatele k podání vysvětlení.
Nedokážu si představit, co by se muselo stát, abych zvažoval rozjetí takové války s výborem SVJ či BD. Čeho chcete dosáhnout ? Toho , že FU uloží vašemu SVJ/BD pokutu ? Kdo tuto pokutu zaplatí ? Zaplatíte ji jako člen SVJ/BD vy. Ano, spolu s ostatními členy můžete vyvolat soudní jednání a chtít po členech výboru , aby to zaplatili ze svého. Jenže to je na roky a s nejasným výsledkem. A mezitím můžete tyto členy výboru SVJ/představenstva družstva tak vytočit , že vám funkci položí. Máte nějakou alternativu ?
Pokud je předsedou společenství nějaké SBD či developer (moderně „profesionální předseda“), tak bych se podnětu nebál. Je poměrně častý jev (ne vždy, jsou výjimky), že SBD a developeři kradou. Proti výboru, který řídí SVJ neprofesionálně ve svém volném čase bych ale nešel a nabídl pomocnou ruku, což ostatně i činím a s různou mírou je o mou pomoc zájem (obvykle dělám zápisy ze schůzí a rozesílám podklady – v domech, kde nejsem ve výboru, ve dvou domech, kde jsem ve výboru toho mám samozřejmě na starosti víc). Pokud je ale předsedou „profesionál“, nemám problém do něj šít, protože za výkon funkce pobírá odměnu a provize od dodvatelů, je odborně kvalifikován a pracuje po celý pracovní den, nikoli po víkendech.
Funkcí finančních úřadů je v případě kontroly prověřovat zda nebyly neoprávněně zvýšeny náklady či nebyly kráceny příjmy. SVJ ale nefunguje jako klasické subjekty určené k podnikání, větší příjmy by mohlo mít snad jen z případných pronájmů, a ty by se pak měly vyplácet dle vlastnických podílů jednotlivým vlastníků. Vůbec my tak není jasné, co by finanční úřad měl ohledně krácení daní v SVJ kontrolovat.
napr. neodvadeni dani, odvodu pojistneho za vyplacane odmeny clenum vyboru SVJ=bezduvodne umyslne obohaceni SVJ a clenu vyboru!
aby krmili stát daněmi. Kromě panelákových SVJ, kde je velký počet vlastníků a moře komoušsky myslících důchodců to lze snadno řešit a na FÚ se vůbec neregistrovat a platby zakládající odvody nerealizovat. Takže takový udavačský podnět FÚ nebude vůbec řešit.
FÚ na udání odpoví, že to není v jeho kompetenci nebo odpoví, že daňové řízení je neveřejné a nic udavači neprozradí. Bude mít dušička pokoj?
Otázka přece zněla jinak, ne zda pustí FÚ oznamovatele do spisu, ale jak vyřešit problém s nedostatkem listinných důkazů (kterými pochopitelně člen BD či SVJ nedisponuje). Osobně si myslím, že řízení před FÚ není jako soudní či správní řízení a důkazy navrhnout v oznámení lze, ale o „svědectví“ FÚ zájem mít nebude, tak to nefunguje. Je třeba co nejpřesněji popsat problém a označit případné důkazy. Pokud FÚ shledá, že byl porušen trestní zákoník, věřte, že sami podají trestní oznámení a důkazy si při domovní prohlídce opatří policie.
Specifikujte prosím ten podnět na FÚ, který je předmětem vašeho dotazu. Je totiž otázka, zda ten podnět bude spadat do jejich kompetence.
FÚ kontroluje daně, a protože SVJ daně neodvádí, nebo jen nepatrné, tak asi kontrolovat faktury nebudou. Kontrolu fa by měli provádět vlastníci.
Poslední komentáře