Emailová korespondence
Dobrý den,
jsem členem SVJ BD a rád bych se zeptal, zda je standardní, když předseda komunikuje s ostatními členy prostřednictvím emailu při řešení společného problému (konkrétně renovace exteriérových podhledů střechy) ve skrytých kopiích?? Neznáme tak reakce ostatních a při dotazu se odkazuje na ochranu osobních údajů. Jsme malý BD, kde většina majitelů fyzicky bohužel nežije (ze 16 bytů pouze 3–4, ostatní své byty pronajímá), proto je elektronická korespondence samozřejmě pohodlnější.
Dále se chci zeptat, zda lze odhlasovat cokoli řešeného emailem namísto fyzického shromáždění? Bydlím v BD krátce a zjistil jsem, že máme staré stanovy z roku 2004, které mi nebyly navíc předsedou předloženy. O tomto tématu není jediná informace.
Děkuji
Používání skrytých kopií může mít dobrý důvod : jednak ne všichni vlastníci chtějí být členy jakéhosi oběžníku, kde lidé používají „odpovědět všem“, a někteří vlastníci ani nestojí o to, aby všichni viděli jejich emailovou adresu.
Pro jistotu poznamenam, ze pod zkratkou BD budeme v tomto prispevku rozumet bytovy dum a ne (jako obvykle) bytove druzstvo.
Co se tyce prve otazky, zalezi na tom, co si pod pojmem komunikovat predstavujete. Mate-li ma mysli komunikovat jako radit se, potom predseda muze komunikovat s kymkoli a jakymkoli zpusobem. Muze komunikovat napr. s panem X kdyz ho potka na schodech, nebo s panem Y kdyz ho navstivi v byte, nebo kdyz mu napise dopis, email apod. Pritom neni povinen nikomu sdelovat o cem a s kym komunikoval. Pri teto komunikaci i po ni by samozrejme mel dbat na slusne chovani a nepomlouvat pana X ani pana Y atd. a nevyzrazovat jejich citlive osobni udaje. Ve stejnem smyslu muzete take i Vy komunikovat s ostatnimi vlastniky a tretimi osobami (napr. s pravniky za sve penize, s diskutery na tomto serveru zadarmo atd.)
Neco jineho je, kdyz se ptate, zda predseda muze neco rozhodnout sam. To prechazime k Vasi druhe otazce. Teoreticky vzato, rozhodovat o vsem muze pouze shromazdeni vlastniku. Predseda nemuze sam rozhodnout nic, pokud ho k tomu nejakou formou nesplnomocni shromazdeni. Zjednodusene si to muzeme predstavit takto:
- Shromazdeni neco rozhodne (= vlastnici rozhodnou),
- Statutarni organ rozhodnuti realizuje (=zpravidla vybor rozhodnuti realizuje),
- Preseda vybor nestranne ridi, aby rozhodnuti bylo realizovano spravne a hospodarne.
Jak jste se dohodli ze to u vas budete konkretne delat, to by melo byt napsano ve stanovach vaseho SVJ. Neni-li to tam, nebo kdyz to, co tam je, odporuje novemu obcanskemu zakoniku (NOZ), potom plati to, co je o tom napsano v NOZ. Tam najdete take co je mozne odsouhlasit t.zv. per rollam, t.j. na zaklade pisemneho seznameni vsech vlastniku s resenym problemem a pisemneho hlasovani bez nutnosti zasedani shromazdeni. Krome zmeny stanov muzete metodou per rollam odhlasit temer cokoliv, kdyz tak shromazdeni rozhodne a budete to mit ve stanovach.
Omlouvam se, ze pisu bez hacku a carek, ale pisu z vypujceneho PC v cizine.
Dobrý den, na úvod děkuji všem za reakce. Chronologicky níže.. Ano, BD myšleno bytový dům.
Komunikace míněna jakožto podnět k diskuzi ohledně společného záměru zrealizovat renovaci exteriérových podhledů střechy na našem domě. Kde vyloženě předseda žádá o reakci a vyjádření ostatních a nejlépe HLAS, přitom zaslal sám sobě a ostatní dal do skrytých kopií (formulace zhruba taková: „Obracím se tedy na Vás se žádostí o Váš názor (hlas) pro co se rozhodneme.“). Stanovy máme z roku 2004 a emailové hlasování není zmíněno. NOZ jsem bohužel z časových důvodů ještě nestudoval.
Rád bych popsal konkrétní problém:
- loni na shromáždění jsme diskutovali o tom, že bude letos nutné provést renovaci exteriérových podhledů střechy, se záměrem jsme ústně souhlasili a domluvili na tom, že předseda poptá 3 firmy a nabídky rozešle
- předseda po 7 měsících intenzivní práce právě ve skrytém emailu sdělil, že z 10 firem mu zaslala nabídku pouze jedna jediná, a proto by bylo dobré se rozhodnout právě pro ni (odpovědi a reakci žádal do 3 dnů pro informaci)
- nesouhlasil jsem a odepsal, že trvám na 3 nabídkách, aby nedošlo je střetu zájmu a abychom měli reálné porovnání
- dnes mi přišla odpověď, že na loňském shromáždění se odsouhlasilo, CO se bude realizovat a výbor usnesení během roku zrealizuje (že k tomuto další souhlas výbor nepotřebuje)
Musím ubezpečit, že konkrétní záměr jsme nepodepisovali, už vůbec ne jeho výši, pouze docházku.
Moc Vám děkuji, LV
Pane Vařečko, Realita je zásadně jiná než naše idealistické představy. Stavební firmy se shání a rozhodně jich není na trhu tolik, aby se praly o zákazníka, právě naopak. Nadto k nám ještě nedorazila kultura zpracovávání podrobných nezávazných nabídek. Že vám zpracovala nabídku jedna z 10 firem je skoro zázrak.Podobnou opravu podbití jsme zajišťovali loni. Zakázka nebyla zas tak malá, ale o statisíce se také nejednalo. Spoluvlastníci doporučili několik, údajně solidních, firem, nabídku nezpracovala ani jedna. Jindy se nám podařilo dohodnout zakázku s firmou, měli jsme rozpočet i termíny a firma nás tahala za nos 8 měsíců, až jsme to vzdali. V průběhu let jsme udělali zkušenost, že pokud objevíte solidní firmu, tak se jí držte. Malá SVJ nejsou na trhu nijak specificky zajímavým zákaznikem. Radu uvedenou níže, vyžádat si seznam oslovených firem a kontrolovat, zda byly skutečně osloveny, nepovažuji za přínosnou. Jednak vám určitě většina z nich neodpoví, a proč by. Nikdo podobnou korespondenci neschovavá. Ve prospěch věci by bylo nabídnout výboru pomoc při oslovování firem a nejlépe vzít si ten úkol na starost. Otupilo by to nedůvěru která je mezi Vámi a výborem je již dnes. Je to znát i z toho ironického hodnocení „intenzivní“ práce výboru. Skrytá korespondence Vás také očividně vede k úvahám, že jde asi něco nekalého. Sama takto vedené korespondence nejsem přítelem, výbor však může mít zkušenost opačnou. Ptal jste se ostatních vlastníků na důvody? Nebojujte s předsedou. Jeho názor znáte. Oslovte ostatní vlastníky s návrhem jiného řešení, jejich adresy máte. Vstřícnost na Vaší na straně pomůže všem, i Vám.
Díky i Vám za reakci. Osobně se ve stavebnictví pohybuji přes 8 let, proto s Vámi musím jen z části souhlasit. Faktem určitě je, že spolehlivá a kvalitní firma je vzácná. Kontakty jsem si vyžádal a firmy osobně obeslal a obtelefonoval, pt se prostě nedokáži smířit s jednou jedinou nabídkou. Takže vše běží včetně osobních prohlídek na místě. Vše mi trvalo necelou hodinu (proto jsem užil, řekl bych na místě, slůvko intenzivně) U nás je problém ten, že je postrádána jakákoli důslednost. Zápis se shromáždění není, natož výsledky hlasování.
Ostatní vlastníky také navštívím, děkuji.
Pokud není v zápise konkrétní odhlasované usnesení nebo tento záměr není třeba součástí schvalovaného rozpočtu, pak k žádnému schválení nedošlo a jednalo se pouze o diskuzi.
Sohlas s Petrem, v zápise ze shromáždění by musel být uveden text usnesení, hlasování o něm a výsledek hlasování. Pokud se tak nestalo, sdělte předsedovi, že k závaznému odsouhlasení shromážděním ještě nedošlo, a pokud tvrdí že ano, ať Vám předloží zápis ze shromáždění s textem usnesení a výsledkem hlasování.
Také bych předsedu požádal o náhlednutí do kopií nabídek, které byly údajně 10 firmám zaslány (nebo alespoň informaci, kterým firmám byla nabídka zaslána), a u těchto firem si dotazem ověřil, zda jim byla nabídka skutečně učiněna.
Máme obdobný problém, malé SVJ s již většinou pronajatými byty. Korespondenci vedeme ve všemi spoluvlastníky elektronickou, nikdo nemá zájem do domu docházet. Informujeme je o všech pracích nebo zakázkách a žádáme je o vyjádření (i o malých zakázkách, které jsou v rozhodovací pravomoci výboru). Někteří vlastníci odpovídají jednotlivě, někteří svoje stanovisko dávají na vědomí všem, je to na nich (stanoviska zakládáme do spisu). Každý úkol uzavřeme, všem napíšeme jaká byla shoda a případné námitky či připomínky (vyřízené či nevyřízené a proč). Nikdo si nestěžuje, že nemá dostatek informací. Jste si jist, že o stanovy se Vám musí „postarat“ předseda? Měl Vám je předat původní vlastník a pokud ne, jsou k dispozici v rejstříku.
Moc dobrý příspěvek… Trošku dle mne ty vlastníky rozmazlujete… Možná budu kamenován ale já dlouhodobě tvrdím , že výbor je výkonný organ a určitě tu není od toho aby pořád něco navrhoval a upozorňoval co by se mělo atd. … Hlas lidu = hlas boží … no a co že vlastníci pronajímají je to jenom a jenom jejich majetek a správný vlastník a je jedno jestli bytu nebo domu by měl dělat vše pro to aby svůj majetek zveleboval nebo zhodnocoval. žádný výbor nebo předseda i když jsou dlouholetí a někdy mají pocit , že dům je tzv. jejich by neměli mít patent na rozum od toho jsou vlastníci – shromáždění… !!!
Ne, že bych s Vámi nesouhlasila, ale zjistili jsme, že je to nejjednodušší cesta. „Vzdálení“ vlastníci se v domě vyskytují sporadicky a pak někteří mají pocit, že udržovat dům se nemusí,anebo se na konci roku diví proč se opravovalo to či ono a rozvine se ex post diskuse. Také máme v domě jednoho rejpala, který byt koupil na pronájem a vždy prosazuje nejlevnější cenu opravy bez ohledu na to, zda je to pro dům výhodné (proč malovat, když on v domě stejně nebydlí – tudíž už si mohu vsadit předem jak bude hlasovat). Tím, že všichni vědí vše a dostávají průběžné zprávy se v rozhodování daří eliminovat některé subjektivní vlivy. Co mne trápí více, je skutečnost, že čím více nájemníků, tím hůře pro dům. Když byl dům postaven, počet bydlících vlastníků a pronajatých bytů byl opačný než v současnosti. V domě jsme se setkávali a průběžně se dohodli na údržbě, ten opravil to či ono, další bez vyzvání uklidil nepořádek kolem popelnic a všichni dbali na to, aby se dům nepoškozoval. Během let mnohé z vlastníků však život odvál někam jinam a nepoznala jsem za ty roky nájemníka, který by přidal ruku k dílu či se choval k domu šetrně.
Elektronický podpis nepotřebujete, písemný právní úkon je i email, stačí se začíst do článků pana F.Korbela.
Komunikace emailem je v pořádku, je vítána a je efektivní. odvolání na ochranu osobních údajů je nesmysl, správně by se měla vést konferenční komunikace tak, aby ostatní viděli předchozí reakce. Emailová komunikace takto vlastně nahrazuje diskusi na schůzi, kde také vidíte a slyšíte, co říkají ostatní.
Podle NOZ a jistě i Vašich stanov rozhodují vlastníci na shromáždění. Jedině v případě rozhodování mimo zasedání lze rozhodovat písemnou formou splněním přesně vyjmenovaných podmínek v § 1210 až 1214 NOZ a stanovách.
Nerozumíte psanému textu. Paní se ptala, jestli lze diskutovat emailem, což jsem přirovnal diskusi na schůzi. Nepsal jsem nic o odhlasování usnesení, a ano, toto by muselo být ve stanovách, to je snad jasné.
E-mailem nic odhlasovat nemůžete. Snad jedině pokud byste to měli nějak přesně upravené ve stanovách a všichni zúčastnění měli elektronický podpis, což je docela nereálná situace.
je samozřejmě možné i bez elektronického podpisu. Ovšem tento způsob hlasování a přesný postup musí být uveden ve stanovách.
A jak byste to do těch stanov popsal, aby vše probléhlo dle zákona? Spousta lidí bude email rozporovat pro nedokazatelnost.
SVJ se členem komunikuje písemně. Písemnosti (informace, zápisy, oznámení a sdělení) se doručí dle dohodnuté formy komunikace se členem. Tyto formy jsou buď na papírovém nosiči poštou, vhozením do poštovních schránek nebo elektronicky mailem. Je-li písemnost určena všem členům společenství zveřejní se na webu společenství a na vývěsce v domech.
Poslední komentáře