Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 6. Březen 2012 - 5:31

„…jak lze mlátit prázdnou slámu…“

  • judikát 30 Cdo 1096/2009
    • žalobci se dovoláním domáhali odsudku pro žalovaného ve výši podstatně vyšší než jim přiřkl KS (1.stupeň) a potvrdil VS (odvolací)
    • nijak se netýká toho že by byla zpochybňována vina řidiče autobudu za smrt jím způsobenou
    • je tedy zjevné, že škoda způsobená výborem (=„zaměstnanci“) NEdopadá pouze na SVJ (=právnická osoba dle §420/2) jak se tady snaží uvádět pan „Judikát“.

    Především nick „ObčZ § 420 odst. 2“ nikde nenapsal „cit.“…uvádíte bez právního zdůvodnění názor, že na členy statutárního orgánu SVJ se nevztahuje lex specialis § 420 odst. 2 ObčZ…„“

    Faktem tedy zůstává, že takto „účelově míchaná fakta“ a opepřená judikáty bez kontextu, slouží POUZE k prosazování demagogického názoru, že neexistence smlouvy o výkonu funkce činí členy Výboru absolutně nepotrestatelnými.

    I kdyby to skutečně z něčeho plynulo tak z judikátu 30 Cdo 1096/2009 NIKOLIV.

Neználek

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.