Pane MartinII, vy jste asi nezažil tu frustrující situaci, kdy přijdete na shromáždění a po 30 min jdete domů, protože 51 % hlasů vlastníků se neobtěžovalo na shromáždění přijít. A to nemluvím o pocitech statutárů, kteří musí připravit program, pozvánky, mnohdy zajistit místnost a vše nadarmo.

Mám za to, že možnost konat náhradní shromáždění se 40% účastní po 30 min marného čekání vytváří ještě přiměřený tlak na vlastníky, aby na shromáždění chodili a nevystavovali se tak riziku, že o nich bude rozhodovat jen 20 % hlasů. A současně přiměřeně chrání statutáry před marnou prací.

Ostatně, pravidla rozhodování jdou nastavit tak, aby náhradní shromáždění mohlo rozhodovat jen o běžných otázkách a důležité rozhodování (např. změna stanov nebo volba a odvolávání statutárů…) nastavit na 50 % nebo dokonce 75 % všech hlasů.

Hlasovíní per rollam nic neřeší. Tam je rozhodování nastaveno vždy ze všech hlasů, a pokud jsou vlastníci lhostejní k účasti na shromáždění, nezle čekat, že jejich ochota hlasovat per rollam bude výrazně větší.