Bruno2 ani diskutér § nerozeznali, že argumentace pomocí obsahu § 257 je nepřípadná. Pro svolání zasedání shromáždění SVJ platí totiž odlišná právní úprava. V tom je vidět rozdíl mezi osobou, která zákon pouze čte, a osobou, která obsahu zákona také rozumí.

• Podle § 1200/2/d platí, že stanovy obsahují určení způsobu svolávání, jednání a usnášení shromáždění.
• Podle § 1221/1 platí, že nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku, zejména ustanovení o svolání, zasedání a rozhodování kolektivních orgánů.

➡️ Z uvedeného plyne, že pravidla pro svolání zasedání shromáždění mohou být obsažena ve stanovách SVJ. V tom případě obsah stanov má přednost. Proto se nepoužije ustanovení § 257 o spolku.

Stanovy SVJ pana Josefa obsahují možnost, aby náhradní shromáždění bylo svoláno zároveň se svoláním „řádného“ shromáždění. Náhradní shromáždění může být takto svoláno na stejný den, stejné místo a se stejným programem současně s „řádným“ shromážděním. Jedinou podmínkou je, že náhradní shromáždění se může konat nejdříve 30 minut po čase, na který bylo svoláno původní shromáždění.

Justitianus