Naturální plnění statutárovi
Příjmem pro účely daně z příjmů je jakékoli plnění (peněžní
i nepeněžní povahy), které zaměstnavatel poskytuje zaměstnanci. Odměny
člena voleného orgánu právnické osoby SVJ se pro účely daní a
pojištění považují za příjem ze závislé činnosti. Na
tyto odměny se tedy hledí stejně, jako by šlo o příjem zaměstnance.
Proto soudím, že na příjmy statutárů a členů dalších volených orgánů SVJ se vztahují nedávné judikáty Nejvyššího správního soudu ohledně charakteru naturálních benefitů, které dostává zaměstnanec jako nepeněžní plnění od zaměstnavatele. Může se jednat o benefity např. v oblasti péče o zdraví, použití vzdělávacích nebo rekreačních zařízení, služby zařízení péče o děti předškolního věku, služby školských a tělovýchovných zařízení, vstupenky do bazénu či do sauny, případně i „placení pizzy předsedovi“, jak zde bylo navrženo v jiné diskusi.
Ke konkrétním rozsudkům:
Jádrem sporů s Finančním ředitelstvím bylo zda tyto nepeněžní benefity
jsou či nejsou součástí mzdy. Pokud by tomu tak bylo, pak se i na tyto
nepeněžní benefity vzahuje zdanění příjmů a odvádí se z nich
zdravotní a případně sociální „daň“.
Nejvyšší správní soud odmítl názor, že by benefity měly být považovány za součást mzdy. Otevírá se tedy možnost odměňovat statutáry v SVJ i jinak nežli vyplácením odměn v korunách. Takovýto nepeněžní příjem člena orgánu nepodléhá – při splnění podmínek – odvodům z mezd (tento náklad musí ovšem na straně SVJ být řádně zaúčtován). To by tedy mohla být i ta jedna pizza týdně předsedovi …
- Rozsudek NSS 6 Afs 354/2023 - 48 ze dne 11. října 2024 (předsedkyně senátu Veronika Juřičková)
- Rozsudek NSS 5 Afs 295/2023 - 67 ze dne 14. října 2024 (předseda senátu Viktor Kučera)
- Rozbor dopadů těchto judikátů na praxi viz např. https://www.pluxee.cz/…ohledem-nss/.
Justitianus
Dle mne jde o okrajovou záležitost – tady šlo o příspěvky na plnění typu sport-zdraví-kultura – soudím, že i za cenu zdanění by statutár preferoval peněžní odměnu namísto účelem vymezené naturální odměny a tak o to není ve sféře SVJ zájem.
justine, umíte číst, ale už nemáte schopnost text pochopit, natož ve veškerých souvislostech. v kombinaci s vaším přesvědčením, že vše znáte a víte nejlíp, je to katastrofa. pokud se vám podaří přesvědčit vlastníky, že mají výboru zaplatit dovolenou na maledivách, nebo koupit auto, určitě se vám nepovede přesvědčit FÚ, aby to podle § 10 zdp členům výboru nedodanil. nehledě na ty dva judikáty.
Radko,
zjevně jste tu nová. Nápad, jak se vyhnout danění odměn za výkon funkce, se zde objevuje pravidelně. Třeba v podobě bezplatného nájmu místnosti nebo části pozemku.
Nevěřím tomu, že lze statutárovi (NOZ § 1205) uhradit činnost v oblasti Správy domu jinak než jako odměnu kterou spoluvlastníci (Nejvyšší orgán SVJ) odsouhlasí.
Proto se tu až několik let diskutuje o smlouvě mezi SVJ a statutáry (Dohoda o provedení práce, O pracovní činnosti, O dílo). V dotyčných vláknech je vysvětleno, proč o těchto možnostech SVJ uvažovalo.
Dle mne nemůže být SVJ zaměstnavatel (jak naznačuje Justitianus), protože v tom případě nechť Justitianus uvede paragraf Zákoníku práce, který to umožňuje.
SVJ je zaměstnavatelem v případě DoPP, DoPČ na činnost úklidu (dle NOZ § 1208 g/), ze které odvádí státu daň 15 % (Zákoník práce Dohody o pracech mimo pracovní poměr § 74 – § 77b).
Z diskuse třeba zde
www.portalsvj.cz/…rniho-ogranu
DPP jako odměna 9
Vložil lake, 27. Únor 2016 – 17:18
DPP není odměna člena statutárního orgánu.
Zkontrolujte zda dohoda (dle které máte zaúčtovat platby), je
sjednána na činnost odlišnou od činnosti člena statutárního orgánu právnické osoby. Pokud předmět činnosti je odlišný, je vše v pořádku a Vy jste povinna zaúčtovat podle pokynů. Pokud by tomu tak nebylo, jede o protizákonný pokus o „švarc systém“ a Vy odmítněte zaúčtovat v rozporu se zákonem.
Je zjevné, že k činnostem členů statutárního orgánu patří zejména rozhodovací, organizační a kontrolní činnost. Do toho však nespadají běžné opakující se administrativní práce, konané v závislém postavení podle pokynů zaměstnavatele/zadavatele. Dohoda by v každém případě měla obsahovat podrobný popis vykonávaných administrativních prací, natolik srozumitelný a určitý, aby bylo možno bezpečně rozpoznat, že tyto práce již nespadají do činnosti členů statutárního orgánu právnické osoby.
Nebudete samozřejmě zaúčtovávat pouze na základě kopie jakési dohody. Necháte si na ní potvrdit předsedou SVJ (či jinou osobou oprávněnou jednat za SVJ), že práce podle dohody byly vykonány a že částka odměny má být vyplacena.
Představte si kontrolu SVJ Finančním úřadem. Jakmile narazí na neurčitou a nesrozumitelnou DPP, navíc s členem statutárního orgánu, je tu velký problém. A jste to Vy, kdo odpovídá za to, jak byl ten případ zaúčtován. Proto je Váš opatrný postoj správný.
lake odpovědět | hodnocení +4
Poslední komentáře