Pane Justitiáne, ty vaše hraběcí rady teoretika, co nikdy neřídil shromáždění a neodpovídal za schvalování stanov nebo jejich změn…

Nevím, jak kde, ale v našem SVJ se obecně o pořadu shromáždění nehlasuje. Na pořad shromáždění výbor zařadí pevné body dané stanovami a právními předpisy, záležitosti navržené výborem a dále všechny záležitosti navržené předem jednotlivými členy. Pochopitelně jedná-li se o záležitosti s reálným, hlasovatelným usnesením. Zařazení záležitostí na pořad shromáždění, které by byly navrženy během konání shromáždění, prakticky vždy vylučuje § 253/3 NOZ.

Jinak co se týče schvalování nových stanov a/nebo jejich změn, tak jistě existují 2 způsoby:

1. Osvícený výbor nejprve nové stanovy nebo jejich změny předloží všem členům v dostatečném předstihu (klidně i 2 měsíce před konáním shromáždění) k připomínkám. Nejlépe vhodnou elektronickou formou, též i s možností listinné formy. Rozumné a užitečné změny po případné diskusi s jejich autory zapracuje, a změny, které nepovažuje za užitečné či vhodné, přesto zařadí spolu s výsledným zněním stanov jako samostatné body na pořad shromáždění.
2. Vámi předjímaný výbor zařadí na pořad shromáždění „projednání a schválení stanov nebo jejich změn“ spolu s polotovarem takových stanov nebo změn. A pak se nemůže divit, že z takto připravené záležitosti vznikne mnohdy špatně stravitelný guláš.

Pane Justitiane, podle bodu 1 jsme přijímali nové stanovy podle NOZ a dále několik jejich menších či větších změn. Naposledy naše stanovy reagovaly na změnu zákona připouštějící náhradní shromáždění se 40% účastí. A věřte mně, nikdy k této formě „projednání a schvalování“ nebyly námitky, nikdy nebyly dodatečné návrhy na změny změn. A také nikdy nebyly později jakékoliv návrhy na změnu stanov od jednotlivých členů.