Jejdánek, by se neměl chlubit svými plyšovými kamarády (blbem, totálním blbem, lhářem ani hajzlíkem) se kterými si hraje po nocích na doktora, ale měl by 2× číst a jednou psát (raději méně než jednou)!

Jasně, že Jejdánek napsal (v 8/2022!) cit. „Není to tak, že postačí chytře počkat tři roky, a pak vytáhnout ze SVJ desítky tisíc“, ale jako podporu SVÝHO výkladu §13/1, který by měl být použit v lepším případě jako odveta žalujícímu příjemci (recipročně, pokud podal reklamaci až před koncem 3-letý doby) v horším případě jako pomsta tupému příjemci (protože byl tak pitomý ignorant, že když nezjistil, že vyúčtování je neřádné, je nutné ho oškubat jak v kasinu Kartáč).

Soudci NS naopak ani s PODÁNÍM ani s NEPODÁNÍM nespojují vůči příjemci služeb, žádnou sankci – tedy zjevně ani v tom případě, že podá žalobu na neřádné vyúčtování až před koncem 3-leté lhůty dle NOZ aniž by s tím spojovali obsah reklamace POKUD by bylo vyúčtování v době podání žaloby (do 12/2022) skutečně nikoli řádné. Jejdánek by naopak trestal, až by brečel. :) Díky Bože, že alespoň zatím, není někdo s mozkem Jejdánka soudcem.

Jestli Jejdánkovo přesvědčení není „sranda“ hloupá či smradlavá, nevychází z Trnky-Brnky, nesepsal to pod nátlakem, v deliriu tremens či vlivem houbiček … … tak přeci musí existovat alespoň několik skutečných šťavnatých „jitrnic“ velkých jak McDonald:hamburger a co svět příjemců služeb ještě neviděl, aby bylo každýmu jasný, že podat žalobu (do 12/2022) před koncem 3-letý lhůty ale nepodat námitku k neřádnému vyúčtování bylo možný, ale trestný nebo dokonce i nevědomost (o neřádnosti) se trestala.

Kdokoli může odkazat na několik skutečných konkrétních kauz (rozsudků), kde někdo podal žalobu (do 12/2022) před koncem 3-letý doby a na základě toho se dočkal sankce dle §13/1 ZoSL (uplatnit §13 je právem nebo povinností? Celkem najisto ale není ani právem či povinností soudu vůči příjemci!). Jestli takový rozsudek má Jejdánek, tak ať ten rozsudek navalí, nebo ať do konce svých dnů mlčí.

Jenže Jejdánek takhle štavnatou „jitrnici“ nemá. Tudíž budiž proveden důkaz indukcí, že co píše je trollí podraz.

A pokud jde o mne, … já si jen chci potvrdit, že již asi nelze vydělat pomocí podáním žaloby až před koncem 3-letý lhůty, pokud nebyla podána reklamace. Nepotřebuji si to „ověřit“ → že to prakticky bylo možné, plynulo §§-fů, ale mně jde o to, si to pro sichr „potvrdit“ z nějakých ne-excesivních rozsudků.

Na margo: jde o to, že NE/ŘÁDNOST může (ale nemusí … viz v §8/2 slovo „PŘÍPADNÉ námitky …“) příjemce služby tvrdit, ale rozhodnout o ní může jen SOUD. A soud většinou nepotvrdil, že na předloženém žalobcově vyúčtování 1+1=3, ani kdyby čert na koze jezdil (tj. i kdyby to žalující příjemce nereklamoval). To by byl i se svým senátem za trubky.

Od 1/2023 se tedy zřejmě soudy nebudou meritorně zabývat ŘÁDNOSTÍ vyúčtování jako celku ale jen SAMOTNÝMI námitkami uplatněnými po 30-ti denní lhůtě, i kdyby se poukazovalo v žalobách, že 1+1=3. Jen doufám, že příjemce dokáže zjistit, zda 1+1=3 nebo 1+1=2 – příkladně zjistit že sousedovic amina se ohřívá a teplo do její stáje nehradí částečně nebo vůbec, je krajně obtížné.

Loki
(lovec trollů)