Pane Jozefe, snad neberete vážně důvodovou zprávu???
Musím Vám připomenout: přečtěte si ten § 1180, tak jak byl nakonec schválen a jak je zveřejněn ve Sbírce zákonů. Mnohé se Vám tím objasní.
§ 1180 (1) Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. |
Z uvedeného plyne, že mám pravdu: Pouze první odstavec (náklady na správu cizího majetku) obsahuje slova „nebylo-li v prohlášení určeno jinak“. Naopak druhý odstavec (náklady na vlastní správu osoby typu spolek) tato slova neobsahuje.
Použitím argumentu e ratione legis (argument racionálního zákonodárce) nelze dospět k jinému závěru, než že podstatný rozdíl mezi oběma odstavci byl záměrem zákonodárce: přál si odlišit oba případy. Racionální zákonodárce by nikdy nepoužil různé formulace, pokud by zamýšlel dosáhnout totožného účinku.
- Obsah § 1180 odst. 1 je dispozitivní, týká se vlastnictí nemovitostí, a může být překonán jedině obsahem prohlášení.
- Obsah § 1180 odst. 2 je dispozitivní, týká se členství ve spolku, a může být překonán obsahem stanov spolku zvaného „společenství vlastníků jednotek“.
Justitianus
Poslední komentáře