Pane tazateli Kruppe, s potěšením odpovídám na rozsáhlý soubor Vašich otázek. Dnes to bude zdarma. Odpovědi pro Vás vypracoval pan Holmes, a nechtěl za to ani penny.
 

☀ Nezanikne náhodou jedna jednotka?
Vynikající postřeh, milý Watsone. Zanikne.

☀ Nevzniknou dvě jiné jednotky?
Opět správně. Udivujete mne, Watsone. Jindy nebýváte tak bystrý.

☀ Kde budou zapsány nové jednotky, když ne v PV?
Budou zapsány v PV. Víte, to už tak u jednotek bývá. Neomylně jsem to poznal ze zbytků jílu na podrážkách pachatelových bot. Nu, Vy se snad domníváte něco jiného?

☀ Jaký majetkový podíl budou mít tyto jednotky?
Nebudou mít žádný podíl, protože to nejsou osoby. Věc nemůže „mít podíl“.

☀ Kde berete jistotu, že jejich podíl bude součtem podílů zaniklé jednotky? (majetkový podíl přeci nemusí být dán jen velikostí jednotky).
Jistotu nemá nikdy nikdo, milý Watsone. O tom se přesvědčil i můj úhlavní nepřítel profesor Moriarty při našem střetnutí u Reichenbašských vodopádů. Prostě předpokládám, že tazatel je osobou s rozumem průměrného člověka podle § 4 zákona č. 89/2012 Sb.. Proto navrhne právě takovou změnu prohlášení jakou jsem mu poradil. Byl by blb, kdyby se pokoušel o něco jiného.
(1) Namísto nadpoloviční většiny by totiž musel získat souhlasy všech.
(2) A také by platil desítky tisíc Kč za zbytečné změny všech jednotek.
Nu, ovšemže nemám žádnou jistotu, že se zachová v souladu se zdravym rozumem a nikoliv jako blb. Ale stejně tak není jasné proč ti, kteří mu zde radí neprůchodné a předražené řešení, očekávají že se naopak zachová jako blb a zařídí se podle jejich nesmyslných a nepraktických rad.

☀ Kdo rozhodne o změně PV, když ne vlastníci?
Nejste sice geniální, milý Watsone, ale máte neobyčejnou schopnost genialitu podněcovat. O změně PV rozhodnou vlastníci jednotek podle § 1169. Neříkejte, že jste něco takového alespoň netušil.

☀ Skutečně taková změna není zásah do práv ostatních vlastníků i kdyby se jejich podíl neměnil?
Nic Vám nebrání abyste zde uvedl o jakou změnu práv či povinností by se mělo jednat. Naslouchám Vám. Máme čas než paní Hudsonová upeče ta holoubátka. A já si mezitím připravím malou dávku opia.

☀ A je 100% jisté, že se změnou PV nezmění?
Samozřejmě se změní. Jedna jednotka zanikne, dvě jednotky vzniknou. Možná je to počínající skleróza, Watsone, ale to už jste přece napsal Vy sám na samém počátku.

☀ Víte, jak se počítá velikost jednotky?
Nevím, Watsone. Ani Vy to nevíte. Protože ani jeden z nás dvou netuší zda jde o jednotku(1994) nebo o jednotku(2012). Ostatně je to naprosto bezvýznamné pro náš případ.

☀ Je skutečně jisté, že se stavební úpravou součet velkosti jednotek nezmění?
Zbytečný dotaz, Watsone. Pokud jde snad o jednotku(1994), pak její plocha je dána součtem ploch místností, a tyto plochy se nezmění přerozdělením místností mezi dva byty: součet ploch obou bytů se bude přesně rovnat ploše původního bytu. A pokud snad jde o jednotku(2012), je to ještě jednodušší: spoluvlastnické podíly nemají pevně danou spojitost s plochami bytů. Záleží pouze na tom co o spoluvlastnických podílech bude uvedeno v novém prohlášení.

☀ Co plocha obvodových zdí, která se do velkosti jednotky nepočítá?
Ta Vás pozdravuje, milý Watsone, a vzkazuje že při určení spoluvlastnických podílů vůbec nezáleží na nějaké ploše obvodových zdí. Příště se polepšete. Pochopil to dokonce i inspektor Lestrade, takže to určitě není nijak složitý problém. Dokonce o tom psali minulý měsíc v nedělní příloze Timesů.

☀ A to už se vůbec neptám, co se stane, až bude jedna z jednotek prodána.
Skvělá dedukce. Je dobře, že se na to neptáte, protože do toho Vám vůbec nic není, milý Watsone. Tak snad abychom se věnovali důležitějším věcem: Mohl byste se prosím podívat do jídelny, zda už paní Hudsonová donesla na stůl ta pečená holoubata?

Sherlock