1)V tomto konkrétním případě i revizní technik zřejmě porušil zákon na ochranu osobních údajů,jelikož předal informaci o stavu soukromého majetku cizí osobě.Nehledě k tomu,že pokud by byl zmiňovaný spotřebič v havarijním stavu,tak by ho odpojil od zdroje energie a vystavil písemný zákaz jeho používání.Paní předsedkyně o ničem takovém nepíše.V praxi to může také znamenat,že se senior pouze bránil zbytečné investici,kterou s oblibou tito technici, při kontrole společných částí plynového vedení, majitelům jednotek nabízejí.

2)Paní předsedkyně píše,že všem ,kterým byla revize jejich soukromého zařízení provedena,byl tento poplatek zanesen do vyúčtování.To,ale znamená,že celkovou fakturu za revizi společného plynové vedení v domě,včetně vedení za plynoměrem a koncového spotřebiče hradila právnická osoba SVJ ze společných peněz a to již „košér“ není!

Čl. 4

(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.

(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen „Listina“) upraveny pouze zákonem.

(3) Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky.

(4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.

Hezký zbytek dne.JaVa