„… kdo a jakým způsobem jej bude platit…“

• nemínil jsem vztahy mezi SVJ a AK, ale SVJ jakožto „právnická osoba“ které příjmy jsou toliko úroky nebo pokuty – tedy kde na to vezme?
• nejde tedy o problém „aktuálního cashflow“ tj. kde na to „aktuálně vezme“ a kdo na konci zaplatí účet.

„… Příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil…“

• předpokládal bych, že ale platí i Vámi nezvýrazněné:

  … Příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil…

  Jsou např. takovými účelně vynaloženými náklady každé 3-měsíce náklady za podání „dožaloby“ na náklady za zemřelým vlastníkem u něhož lze kupeckými počty zjistit, že tyto náklady nikdy k jeho tíži nebudou?
  
  Je tedy třeba tedy odlišit
  • pokud pro SVJ(2000) nadále platí ZoVB, platí že oprávnění vymáhat plyne z §11/2. Nikde v ZVB ale nevidím souvislost ani v NOZ návaznost, která by určovala, že SVJ je nyní příkazníkem a někdo příkazcem, protože…
  • …kdo je ve příkazcem a kdo příkazník ?
  • je příkazcem každý jednotlivý vlastník nebo jím může být pouze Shromáždění vlastníků, které rozhodne usnesením?
  • je potom takové „usnesení“ tou smlouvou dle §2030 NOZ?
  • je výbor jako zástupce SVJ přímo odpovědný dle §159 NOZ poté co není schopen prokázat, že náklady za právní servis byly vynaloženy účelně ??

    „Účelnost“ pro mne NENÍ totéž jako bohorovné „se výsledek nedostavil“
    Já si sousloví „se výsledek nedostavil“ vysvětluji např. tak že pokud se podá exekuce při předchozí znalosti že exekuce může být úspěšná ale dlužník zemře – pak „se výsledek nedostavil“. Pokud ale lze zjistit že existují prioritní nároky jiných exekucí které ve výsledku nepovedou k umoření pohledávek, pak takové náklady NEJSOU ÚČELNÉ.

  • komu je tedy náklad dle §2436 NOZ předepsán?
  • Předepisuje jej SVJ → Společenství a následně jej rozúčtuje mezi vlastníky,
    • nebo je předepíše každému jednomu
    • nebo některému jednomu vlastníku?
  • může být příkazcem někdo jiný než Společenství? (dle §9a/3 ZVB jím není Lakem odlišovaná SVJ-právnická osoba)
  • lze vůbec považovat SVJ(2012) za příkazníka? Je jím automaticky nebo na základě usnesení nebo může z vlastní vůle a bez dalšího se pustit i do předem prohraných vymáhacích kauz?

Účelnost lze nepochybně s vysokou pravděpodobností stanovit ještě před tím, než se dostaví výsledek.
Nepředpokládám, že je v souladu s §2/3 NOZ zaměňování obsahu pojmu „výsledek“ za obsah pojmu „prospěch“.

Neználek'

^{PS: když já „cituji“, dávám to do uvozovek a fontem Italic. Aby to nevypadalo jako citát a abych se vyhnul dezinterpretaci co kdo skutečně napsal.}