Nesdílím názor pana Pavla. Ustanovení Obchodního zákoníku § 249 Zákaz konkurence nelze vykládat tak, že by byl obecně vyloučen souběh funkce ve statutárním orgánu družstva s funkcí ve statutárním orgánu SVJ.

Není totiž automaticky splněna podmínka, že by družstvo a SVJ byly „osoby s obdobným předmětem činnosti“.

• Družstvo zpravidla vlastní budovu či budovy a pronajímá byty v těchto budovách nájemcům. Družstvo je zapsáno jako podnikatel v Obchodním rejstříku.
• SVJ nic nevlastní a pouze vykonává správu cizí nemovitosti pro její vlastníky. SVJ není zapsáno jako podnikatel v Obchodním rejstříku.

Z uvedeného je zřejmé, že předmět činnosti družstva a SVJ je dosti odlišný. Bylo by nutno porovnat navzájem konkrétní družstvo a konkrétní SVJ, zda jejich předměty činnosti zapsané v obou rejstřících jsou v něčem shodné. Teprve pak by bylo možno učinit závěr, zda se uplatní omezení uvedené v § 249 ObchZ.

V domě tazatelky nepochybně platí, že správu domu vykonává ze zákona SVJ – právnická osoba. Takže tuto činnost nemůže zároveň vykonávat družstvo. Předměty činností obou právnických osob tedy nejsou shodné a § 249 ObchZ se neuplatní.

lake