cit.: Ustanovení § 10 odst.4 ZoVB zní: „Nestanoví-li tento zákon jinak, platí pro rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech rejstříku obdobně ustanovení obchodního zákoníku a občanského soudního řádu vztahující se na obchodní rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech obchodního rejstříku.“Názor (Vložil lake, 29. Březen 2013 – 14:17)
Dále viz Obchodní zákoník, § 38i odst. 1 písm. (a) věta za středníkem.
lake
cit.: Už jsem napsal, že SVJ není obchodní společnost a neřídí se Obchodním zákoníkem. Stanovy SVJ se do sbírky listin ukládají proto, že je to kogentně nařízeno přímo v ZoVB (§ 10 odst. 2 písm. c). Jde tedy o povinnost uloženou každému společenství zákonem č. 72/1994 Sb. Tak proto
Už rozumím, stanovy musí být v zveřejněny v rejstříku SVJ v ÚPLNÉM znění neustále (přestože nic takového v §10/2/c ZoVB napsáno není) což podle Laka plyne
- nejprve (22. Únor 2013 – 6:14) z § 10 odst.4 ZoVB …Dále viz Obchodní zákoník, § 38i od…
- ale poté již (29. Březen 2013 – 14:17) je to nařízeno přímo v ZoVB z § 10 odst. 2 písm. c
kdežto slovo „závěrka“ Lake v ZoVB nenašel a tak ji SVJ povinnost vložit do rejstříku nemá,
- přestože názor emeritního soudce je jen jeho osobní preferencí a není názorem závazným
- přestože emeritní soudce se zmiňuje o nedůslednosti finančních úřadů
- přestože senát 7 Cmo také zaujímá stanovisko, že povinnost
existuje podle § 10/4 ZoVB
a …citujme Laka:„..Dále viz Obchodní zákoník, § 38i/1/c …“
Resume
- Lake se ObchZ řídí ale pouze pokud by jako nečlen Výboru zjistil, že změna provedená po 60 dnech od zvolení výboru není v rejstříku. To by začal platit zálohy dle §15/2 „do úschovy“. Pokud ale bude chtít zjistit finanční závazky SVJ, pak považuje za správné že závěrka v rejstříku není, neboť takovou povinost SVJ podle něj nemá … neboť při nákupu bytu v SVJ je lepší nemít, žádné informace o finanční situaci SVJ – než alespoň nějaké…
- až si dva senáty Vrchního soudu v Praze a některé krajské soudy
konečně přečtou Lake-vývody, zřejmě si sednou na zadek a budou tlouci
hlavou do země jak mohly být tak popletené.
Škoda jen, že nám zde Lake nesdělil co udělal pro to, aby o těch jeho státotvorných názorech také tyto soudy věděly… - nezáleží na tom co zde píše tajemný akronym z webu, ale jak
k povinnosti zveřejnit závěrku přistupují
- rejstříkové soudy → lenost (…třeba kdyby byli odměňováni za aktivitu…)
- správci daně → slepota (…když je SVJ dobrým hejlem pro banky a poskytování úvěrů, tak není důvod mít obavu z nevymahatelnosti pokut… resp. stačilo by rozdat pokut pár a trochu to zmedializovat…)
Neználek
PS: do „houbovky“ se příště nesmí dávat vochomůrky !! jinak je polévka nechutná či přímo (není li strávník medvěd) jedlá pouze 1×… chápu ale, že je ještě pořád sníh a tak se lanýže hledají blbě.
Poslední komentáře