vyúčtování, které není řádné a správné, není splatné = platí i pro vyúčtování SVJ
Ustálená soudní praxe dovodila, že podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že bylo vyúčtování řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Vyúčtování provedené v rozporu s příslušnými předpisy nemůže vyvolat ani účinky, které s (řádným) vyúčtováním zákon spojuje. O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. http://profipravo.cz/index.php…
do přílohy vkládám judikát KS Plzeň, dle kterého platí, že i vyúčtování SVJ musí být řádná, aby byla splatná
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| 403573920_1_46Cm_262_2012_43.pdf | 169.72 KB |
Podmínky pro rozsudek jsou poněkud zvláštní:
- Složení: SVJ má 10-bytů ve složení
~60%-rákosníci ((3+1)x), ~33%-(asi)domorodci ((4+1)x), ~7% Město (1×) - Historie: SVJ vzniklo v r.2006 a byli tam zřejmě samí „chytří a důvěřiví“ nájemníci, protože zvolili 1-ho předsedu a 7-členů výboru. Proč je v rejstříku u tohoto SVJ(Nová Role) zápis ze schůze (SL5 až SL8) ze SVJ z Plzně, to zůstává rozum stát. A tu se v r.2008 přistěhoval žalobce. V 2008 se konečně výbor smrsknul na 3-členy a jeho pouhým členem se stává jednatel správní firmy Norobyt (je jedním z vlastníků). I v r. 2010 pro SVJ práci fakturuje (zda něco dělá je otázka) firma Norobyt jejímž společníkem se 100% podílem je Město. V 12/2012 podává žalobce žalobu. V 10/2014 se stává žalobce předsedou výboru SVJ a ačkoli není vlastníkem (podle Katastru) ani jedné BJ (jsou tam nějací rákosníci) je stále veden jako předseda SVJ. V 10/2015 nabyl právní moci rozsudek z 12/2012
- zajímavé tedy je, že předseda výboru vedl spor se SVJ které zjevně sám zastupoval a podle Katastru stále zastupuje. Nicméně viníkem je samozřejmě správní firma Norobyt (která byla tehdy vedena jedním z vlastníků).
- není také zřejmé zda má kauza nějaké pokračování, protože bylo li by SVJ řádným hospodářem, mělo by se odvolat a rvát se až do krve :) :) :) za finanční peripetie – podle rozsudku. Smolka je, že jako v každém SVJ – zápisy stojí za houbelec a moc „špinavého prádla“ na povrch nevyjde.
Chtělo by to vidět ten supermanský „znalecký posudek“ :)
Jednoznačně vyúčtování musí vycházet z platných předpisů a stanov SVJ. Dle mne jde o neplatícího vyčuránka , který pouze využil neopatrnosti SVJ . Ale můžu se mýlit…
Klasika JarkuSVJ,
když vyhraje oprávněný vlastník , je to vyčůránek, který si nebyl schopen ty Vaše kraviny vyluštit…
Já mám v mém SVJ jinou raritu, u nás je ZP i to, co není PP? To je co?
Prostě vlastníci užívají tzv. vytápěné lodžie ( dle PV), které se ale nepočítají do PP, ale počítá se s nimi jako ZP. Jinak jako PP nikde nefigurují, developer Ekospol si takto vymyslel, neboť majitel Ekospolu si takto vymyslel pro sebe a své spřízněné, aby si zvětšil plochu svých zde vlastněných garsonek a nepodílel se tolik na platbách za PP. Jak je vidět, u soudu lze občas i uspět…
Naše SVJ 2 x uspělo u soudu s čurákem co neplatíl zálohy a dlužil… Opakuji zálohy… samozřejmě jsme museli soudruhům ze soudu vše doložit.
Odpověď na Vaši otázku je: z pohledu „pepka vyskoče“ alias JarkaSVJ, nepochybně ano.
Před ukvapenými reakcemi je vhodné prolistovat historii JarkaVSJ a zjistíte, že JarekSVJ není neználek nebo alespoň troll – jak by se mohlo zdát, ale retard jehož IQ přechází z debility (IQ 50–69) do imbecilily (IQ 35–49) (zdroj: „Wikipedia:Inteligenční kvocient“) a jehož slovník má základ v kanalizaci pod jeho domem. Slovům která používá, nerozumí: jen je opakuje, protože se mu líbí jejich fonetičnost a jistá perverze, která se v nich skrývá. Skřeky jimiž nás zde oprudí, pak neudrží v hlavě po dobu déle než 3-hodiny. Lidově se idividuím těchto vlastností říká „pepek vyskoč“.
Podle Necyklopedie, původní Pepek „zmizel poté, co navštívil plantáž s masožravými rostlinami“, ale jak vidět, než se s ním rostliny dokázaly vypořádat, někoho nám tu zanechaly: JarkaSVJ
Pokud neplatíte ZÁLOHY: ano je pravda že Vás SVJ může úspšně-soudně vymoci placení záloh (žalobou PŘED konce účetního období), nicméně To co musí být předloženo a doloženo, musí být řádné, protože jinak to vymáhatelné není.
Pokud nezaplatíte VYÚČTOVÁNÍ: zatím jsem nenašel rozsudek, který by i v našem absurdistáně odsoudil k zaplacení, pokud je VYÚČTOVÁNÍ vadné.
Tazatel ale nepoložil žádnou otázku a tak další řečnění a souhlasné-plácání-se-po-ramenou zde nic moc nikomu nijak nepomůže.
Zde měl velký význam ten znalecký posudek pana F.
Pan samosoudce se ve vyúčtování sám neorientoval. Mám zkušenost, kdy vyúčtování není řádné,nevzniká nedoplatek,SVJ porušuje vůči VJ paragrafy o prokazování, ale VJ je dlužníkem a soud řeší jen to, že VJ neplatí předepsanou částku. V takovém případě potom je soud vždy na straně správců bez ohledu na to, že zálohy byly dostatečné k pokrytí nákladů. Jak by měla vypadat žaloba na nikoliv řádné vyúčtování?
Dle mého názoru měla být podána žaloba, když se ve stanovách ta pořádková pokuta objevila poprvé. Pokud budou schválené nové stanovy opět s pořádkovou pokutou, měla by být na tento bod stanov okamžitě podána žaloba. Soud skutečně řeší pouze to, že nebyla zaplacena předepsaná platba, neřeší nesmyslnost předpisu. Na ten nesmysl, pořádkovou pokutu ,musí být s největší pravděpodbností podána další žaloba. Spor to bude zapeklitý, dlouhý a nesmyslný a chce to mít dobrého advokáta. Je to s prominutím o hov.u. Pořádková pokuta v svj je nesmysl a nemá tam co dělat. To může vymyslet jenom blb.
Poslední komentáře