Účast na shromáždění vlastníků
Dobrý den, hctěl bych se zeptat, jak je to s účastí na shromáždění vlastníků. Když chceme např. konkrétně hovořit o dlužnících či opožděných platbách – jmenovitě. Může se shormáždění zúčastnit i osoba, která není vlastníkem nebo osoba vybavena plnou mocí – tedy osoba cizí jen jako doprovod či „poradce“?? Je to někde stanoveno? Díky.
Vyjádření k příspěvku,
„Vložil Toma, 5. Duben 2012 – 18:58 :: Ostatní“
Vážený pane Toma,
Vaše citace:
„…chceme např. konkrétně hovořit o dlužnících či
opožděných platbách – jmenovitě., …“
Vážený pane Toma,
na shromáždění musíte nejenom hovořit o údajných dlužných platbách některých vlastníků jednotek, ale musíte „platící“ vlastníky vyzvat ke „zvýšené platbě“ za „konkrétního dlužníka“.
Pokud „Společenství“ žádné „peníze“ na opravy nechybí, údajný „dlužník“ Vám u Soud Vaši žalobu rozmetá jako primitivní pokus o parazitování.
Pokud vlastníci jednotek v domě skládají prostředky bezdůvodně, jen tak (fond oprav), nemůže tímto žádnému vlastníku jednotky vznikat žádný dluh.
Nezapomeň:
„Společenství“ je pouhý domovník. Ničeho nevlastní.
V Praze, dne 6.4.2012
ZoVB
Pane ZoVB, musím uznat některé dřívější názory na Vaše příspěvky. To co jste napsal je totální blábol. a už to napsal i diskutující pode mnou – a jak SVJ zjistí, že nechybí peníze? Vy snad ani nevíte o čem se točí. Ŕíká vám vůbec něco příspěvek na správu domu a záloha na dlouhodobě opravy apod,? a kdo tedy bude platit zálohy na teplo, vodu EE,… podle vašeho naprosto „přihlouplého“ vyjádření asi prezident. Raději se běžte vyzvracet do Blesku či podobných médií. Jinak děkuji za konkrétní radu panu Lake!!! Tm
pane ZOVB,
mám vašemu vyjádření Pokud „Společenství“ žádné „peníze“
na opravy nechybí, údajný „dlužník“ Vám u Soud Vaši žalobu rozmetá
jako primitivní pokus o parazitování. rozumět tak, že jediné
správné a zákonem akceptovatelné hospodaření SVJ je, když se topí
v dluzích a nemá z čeho platit závazky?Jirka
Jedna věc jsou zálohy na služby, jejichž cena je známa (včetně záloh na energie, vodu apod.) a jiná věc je onen „virtuální“ fond oprav, pokud není určen na konkrétní opravu. Předpis části zálohy na tzv. fond oprav někdy do budoucna má sice svoji logiku, ale vůbec žádný právní podklad. prostě SVJ není nájemní vztah a platí zde trochu jiná pravidla.
Pane Krobote, a jakou má pravdu. píše ně co o „virtuálním“ fondu. ale my potřebujeme peníza na fondu abyhcom spláceli úvěr – jasně definovaný bankou, musí být jí stanovený zbytek na účtu, musí byt na každoměsícční kontroly, servisní práce, revize apod., musí být na rekonstrukci výtahů za rok (řádově miliony!) a musí být na havárie (poslední dvě stály skoro 20.000 Kč) a ted mi , vy chytří, řekněte KOLIK tedy má platit? Pořád se tady mele o vymyšlených, nepodložených, virtuálních, ale když přijde havárka, pokažený výtah (nemluvě o vandalech, kteří rozbijí věci, ukradnou hasičák apod. (barák má přes 40 let, starou elinstalci) – hned všichni křičí aby se to opravilo, aby to bylo funkční… My jsem to vlasntíkům vysvětlili, spočítali a navrhli platbu do FO – oni pochopili, odsouhlasili. Ale jsou dva tři stejní vlastníci, kteří prsotě opožďují platby, stále se upomínají – na to jsem se ptal. Na to mi, pokud někdo ví jak, odpovídejte. Děkuji. Tm
Nemáte žádný důvod zatajovat kdo kolik dluží. Jde-li o pravdivé a ověřené údaje, nejde o pomluvu, nýbrž o informaci, na kterou mají členové SVJ nárok. Taková informace o dlužníkovi může být i zveřejněna – Nejvyšší soud se vyjádřil, že „jde o poměrně rozšířenou formu veřejné kritiky“ a neshledal na tom nic závadného.
Psalo se o tom zde vícekrát, viz http://www.portalsvj.cz/…3%A9+kritiky
Shromáždění se může zúčastnit pouze člen SVJ. Člen si ovšem může s sebou podle své úvahy vzít i jinou osobu (např. tlumočníka, právníka, asistenta nebo finančního poradce). Opak byste museli mít výslovně uveden ve stanovách; pak by bylo možno soudně určit zda se nejedná o zbytečnou šikanu v rozporu s právy vlastníka.
Osoba vybavená zmocněním jedná jménem vlastníka – najdete to v Občanském zákoníku, takže není o čem diskutovat.
lake
Poslední komentáře