Prudič v domě

Ano, tuto problematiku jsem si také ověřoval a vycházím z příspěvku pana Lakeho, který jsem si dovolil uvést níže a naších stanov. Pozvánky „dáváme také do schránek“, ale v přítomností dvou členů výboru, kteří podepisují seznam členů shromáždění, kterým byla pozvánka do schránky vhozena. Tento dokument se samozřejmě ukládá. Mimo to dáváme pozvánku na veřejnou nástěnku ve vestibulu. Také posíláme pozvánky mailem, ale to nám už stanovy neukládají.

_____________­________________________­___

Za doručení je v soukromoprávní sféře považován každý případ, kdy písemnost se ocitne ve sféře vlivu příjemce, bez ohledu zda si ji převzal, bez ohledu zda se s jejím obsahem seznámil či ne. Velmi podrobně jsem o tom pojednal v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…e/dorucovani#… .

Sem patří i případ, kdy písemnost je uložena na poště a adresát si ji nevyzvedne v určené lhůtě. Není tedy pravdou, že byste museli mít od každého majitele podpis, jak tvrdí anon.

Doručením je předání do vlastních rukou, pokud možno se svědkem (se svědky).

Doručením bezpochyby je, jestliže pozvánka je vložena do schránky náležející k bytu, která je označena jménem a příjmením vlastníka. Lze prokázat velmi jednoduše např. svědectvím více členů výboru, kteří společně vkládali pozvánky do schránek. Můžete si pro jistotu vkládání natočit na mobil.

Jednotlivec tvrdící v takovém případě, že pozvánku do schránky nedostal, se ocitne v důkazní nouzi. V případném sporu soud rovněž přihlédne k tomu, zda ostatním vlastníkům v domě nečinilo potíž dostavit se na shromáždění na základě takto doručené pozvánky.

Nesmíte ovšem udělat nějakou školáckou chybu, což je např. vložení písemnosti do schránky označené jménem nájemce, nebo předání pozvánky jiné osobě přítomné v bytě namísto adresátovi. V takových případech je téměř jisto, že přechod zásilky do sféry vlivu adresáta neprokážete.

„…Pozvánky „dáváme také do schránek“, ale v přítomností dvou členů výboru…“

• pane „PatrikN“, třeba u Vás tato forma „doručení“ postačuje. Není mi ale jasné z čeho dovozujete, že členové Výboru – v opozici proti „prudiči“ který chce jen vidět do účetnictví SVJ – mají stejnou, ne-li dle Vašeho výkladu vyšší průkaznost „doručení“ – jakou má nezávislý doručovatel „s poštovní licencí“ ?? Nebo je to tak, že se prostě jen domníváte, že to je jednoduchý způsob na snížení nákladů na skutečně průkazné doručení…
• apropó, jak tedy Vy konkrétně doručujete nebo jak si Vy konkrétně myslíte, že „doručíte do schránek“ na nichž není jméno vlastníka vůbec nebo jak uvádíte je tam jméno nájemce :)

N.

V první řadě nechápu, proč mícháte doručení pozvánek s náhledem do účetnictví SVJ … to je úplně o něčem jiném. Dále, hned v úvodu svého příspěvku jsem psal: „vycházím z příspěvku pana Lakeho, který jsem si dovolil uvést níže a našich stanov“. Co máme uvedeno ve stanovách, o tom nemáte ani páru a rozhodně jsem nikde neuvedl, že tento způsob doručení děláme pro snížení nákladů. Plácáte tady naprosté nesmysly a vlastní výmysly. Způsob, kdy a jak máme dokumenty doručit a kdy doporučeně poslat máme jednoznačně rozlišeno. V dalším příspěvku v tomto vlákně jsem uvedl, že jsme si na celý postup první schůze shromáždění zjednali právní poradenstvím. Shoduje se s tím, co tady uvedl pan Lake. Tyto dva názory jsou tedy pro mně jednoznačně platné. Jak to děláme v našem SVJ nikomu nevnucuji, pouze jsem to uvedl.

V druhé části uvádíte opět nesmyslnou, ale opět svou domněnku. Možná vy byste pozvánku hodil do neoznačené schránky. Já takový imbecil rozhodně nejsem. Podmínky, jak má vlastník bytu postupovat v případě, když byt pronájímá a nachází se mimo, způsob doručení dokumentů, oznámeni v takových případech adt. máme ve stanovách podrobně rozvedeno také. Doručení pozvánek v počtu 2 členů výboru považujeme za vhodný také proto, že jeden má aktuální seznam vlastníků bytů a druhý jej zároveň může porovnávat se jmény na schránkách, když do nich vhazuje pozvánku. V případě nesrovnalostí je možné jednat. Samozřejmě nevhazujeme pozvánky 15 dní před konáním ale o cca 5 – 7 dní dříve, právě z těchto důvodů.

Proč nás vy nepoučíte svým výkladem o „skutečně průkazném doručeni“? Jsem jedno velké ucho, rád se poučím !

„…první řadě nechápu, proč mícháte …“

• to bude tím Vaším rychlo-soudem. Upozornil ksem, že v názvu vlákna je „o prudičích“ takže jsem uvedl kdo, dle mých zkušeností je většinou označován za „prudiče“.
  Pokud jste také jeden z těch, co nechápou co je ANALOGIE, bude s Vámi debata obtížná.

„… o tom nemáte ani páru a rozhodně jsem nikde neuvedl, že tento způsob doručení děláme pro snížení nákladů…“

• ani já nikde neuvedl že „mám páru“ o Vašich Stanovách ani jsem netvrdil, že to tak děláte :))
• nerozlišíte li konstatování stavu nebo „dehonestující závěr“ se kterým nesouhlasíte od „OTÁZEK“ – protože ty jsem položil a nečinil jakékoli závěry – pak platí,. že komunikace s Vámi bude zjevně více než „…OBTÍŽNÁ…“

„…Jak to děláme v našem SVJ nikomu nevnucuji, pouze jsem to uvedl…“

• já jsem zase Váš postup „který nikomu nevnucujete“ pouze okomnetoval ze svého pohledu – a svůj komentář také nikomu NEVNUCUJI :)

„…Já takový imbecil rozhodně nejsem…“

• z čeho dovozujete, že bych si toto měl o Vás myslet?
  Těžko se komentují Vaše výhrady, když položené OTÁZKY (komentář) považujete za výpad/y.

Pokud se jednoduché 2-otázky tak výrazně dotkly Vašeho ega – neodpovídejte na ně.

Neználek

Pane Neználku, nevím v čem hledáte problém? ZOVB nenařizuje odesílání pozvánek poštou, dokonce ani není nutné vhazovat pozvánky do schránek. Postačuje vyvěšení na nástěnce nebo jiném vhodném místě v domě. Běžně se kombinuje vhoz do schránky a vyvěšení na nástěnku. A majitelům, kteří byt pronajímají a v domě trvale nebydlí, zasíláme pozvánku na doručenku poštou, některým po domluvě pak stačí i zaslání pozvánky mailem a bez problému přijdou. Ale jak si tu někdo bere x svědků na vhazování do schránek, to je fakt stupidita na entou!!!

„…nevím v čem hledáte problém? ZOVB nenařizuje odesílání…“

• prosím podívejte se na nadpis tohoto vlákna. Je o „prudiči“.
• z mých zkušeností jsou „prudiči“ z 90% pouze vlastníci – jednotlivci!, kteří sebou nadále nechtějí „nechat vorat“. …bez ohledu na to co tazatel uvádí – je to jen jeho interpretace popisu reality. Pokud nezvládají v SVJ u „Simple red“ práci ve Výboru, pak je jasné že se dostanou do problémů. Pokud „zaslali vadně“ pozvánky tedy je příště musí zaslat platně…
  
  Pokud „PatrikN“ uvádí, že u nich akceptovaný postup je který je, pak já uvádím, že takový postup (který v SVJ pana „PatrikN“ funguje ke vší spokojenosti stejně tak jako zřejmě ve Vašem SVJ) je problematický a mám to přesvědčení, o tom tazatele informovat. Vybere si jistě sám.

„…jak si tu někdo bere x svědků na vhazování do schránek, to je fakt stupidita na entou…“

• že to tu bylo uvedeno jako „expertní názor“ je nepochybně pravda. Alespoň vidíte konkrétně, že se „rady“ z tohoto Portálu někde nebojí používat v praxi. Především jsem chtěl poukázat na úskalí uvedeného postupu – který např. Vy považujete za „stupidní“.
• Vy jak vidět s výší nákladů problém nemáte. V SVJ „PatrikN“ názor, že „náklady nehrají roli“ nemají, přičemž tvrdím že jejich postup nepochybně není „košer“ a položil jsem jim jednoduché 2-otázky. Na jednu jste svůj náhled uvedl a na druhou-odrážku si můžete odpovědět také. :)

Neználek