Mám i nadále platit měsíční platby podle předpisu z roku 2016?
Poslední
předpis plateb mám z 5/2016 a v něm tyto položky:
Správní poplatek – je příspěvek na správu domu a pozemku.
Dlouhodob.zal.na opravy – je předpokládám také příspěvek na
správu domu a pozemku.
Pojištění domu, úhrada za elektřinu domu, ostatní provozní náklady,
záloha na topení, teplou vodu a na stočné a vodné – jsou zálohami
na služby dle ZoSL.
Poslední shromáždění vlastníků se konalo v 7/2016. Letos (rok 2017) jsem platil podle předpisu plateb z 5/2016. Zúčtovací období máme kalendářní rok.
Cituji z našich
stanov:
Čl.7 odst. 1
Rozpočet na kalendářní rok schvaluje shromáždění vlastníků nejpozději do konce měsíce dubna kalendářního roku, na který se rozpočet schvaluje. Návrh rozpočtu předkládá statutární orgán společenství.
Čl.8 odst. 2
Za účelem financování oprav, modernizací a rekonstrukcí společných částí se z celkového příspěvku na správu domu a pozemku vytváří účetně oddělený dlouhodobý finanční zdroj – dlouhodobá záloha. Pravidla pro jeho tvorbu a použití schvaluje shromáždění vlastníků. Výši měsíčního příspěvku do dlouhodobé zálohy stanoví statutární orgán na základě plánu oprav, modernizací a rekonstrukcí. O mimořádném příspěvku mimo pravidelné měsíční platby může rozhodnout shromáždění vlastníků, a to nejméně většinou hlasů přítomných členů.
Čl.8 odst. 4
Pokud není pro daný kalendářní rok společenstvím vlastníků rozhodnuto jinak, platí výše příspěvku na správu domu a pozemku platná v období předcházejícího kalendářního roku.
Čl.8 odst. 6
Na náklady na služby jsou členové společenství povinni platit měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok.
Podle výše uvedeného bych měl stále platit položku „Správní poplatek“ a možná asi i „Dlouhodob.zal.na opravy“, ale zálohy na služby podle mého názoru ne.
Podle §1/4 ZoSL musí být vše písemně. Za písemnou formu lze rovněž považovat rozhodnutí členské schůze družstva nebo shromáždění společenství vlastníků, za předpokladu, že zápis z této schůze nebo shromáždění bude v písemné formě doručen všem příjemcům služeb.
Mám i pro další zúčtovací období tj. rok 2018 nadále platit podle předpisu plateb z 5/2016? Nebo jak či co byste platily a podle čeho Vy na kalendářní rok 2018?
Napsal jste:
„Pojištění domu, úhrada za elektřinu domu, ostatní provozní náklady, záloha na topení, teplou vodu a na stočné a vodné – jsou zálohami na služby dle ZoSL.“
Pojištění domu není službou podle ZoSL stejně jako ostatní provozní náklady.
Pojištění máte řešeno ve stanovách v rozpočtu v čl.7 2) b). Služby máte definované v čl.8 odst. 5 a pojištění domu ani ostatní provozní náklady tam uvedeny nejsou.
Ve stanovách máte pravidla jak se vyjmenované služby rozúčtují. Nelíbí se mi ovšem, že je tam také uvedeno, že shromáždění může rozhodnout o jiném rozúčtování. Domnívám se, že shromáždění memůže rozhodnout jinak, než je uvedeno v pravidlech ve stanovách. Pokud chce shromáždění rozhodnout jinak, mělo by provést změnu stanov, jinak by mohlo dojít k tomu, že rozhodnutí shromáždění by bylo v rozporu s ustanovením stanov.
Podivné ve stanovách je také ustanovení o tom, že nebudou vlastníkoví sděleny skutečnosti, jejichž prozrazení by způsobilo společenství vážnou újmu. To by mě zajímalo, které skutečnosti to jsou. Mám obavy ze zneužívání tohoho ustanovení.
Ve stanovách máte pravidla jak se vyjmenované služby rozúčtují. Nelíbí se mi ovšem, že je tam také uvedeno, že shromáždění může rozhodnout o jiném rozúčtování. Domnívám se, že shromáždění memůže rozhodnout jinak, než je uvedeno v pravidlech ve stanovách. Pokud chce shromáždění rozhodnout jinak, mělo by provést změnu stanov, jinak by mohlo dojít k tomu, že rozhodnutí shromáždění by bylo v rozporu s ustanovením stanov.
Nějak nechápu Váš názor, že rozhodnutí shromáždění by bylo v rozporu s ustanovením stanov.
Dle čl. 8 odst. 7) našich stanov cit. „nerozhodne-li u nákladů uvedených v písm. a) až d) shromáždění vlastníků jinak“ jsou tedy možná i jiná pravidla rozúčtování služeb (rozhodnutí shromáždění) a tedy nevidím žádný rozpor s ustanovením stanov a také proč by se mělo změnit znění stanov.
Můžete svůj názor rozvést?
Ustanovení § 1200 NOZ určuje, co musí stanovy obsahovat (jde o kogentní ustanovení), v odst. g) jsou uvedeny pravidla pro příspěvky na správu. Pravidla musí být určitá. Pokud uvedete ve stanovách, že shromáždění může rozhodnout o jiných pravidlech, pak pravidla ve stanovách nejsou určitá a umožňují obejít ustanovení § 1200 o tom, co musí stanovy obsahovat. Pokud přistoupíte na to, že lze dle stanov „rozhodnout na shromáždění jinak“, pak byste takové rozhodnutí mohl využít teoreticky u všech odstavců § 1200 a prakticky tak nemusel respektovat ani jedno z nich, což u kogentních ustanovení samozřejmě nelze.
„Podle výše uvedeného bych měl stále platit položku „Správní
poplatek“ a možná asi i „Dlouhodob.zal.na opravy“, ale zálohy na
služby podle mého názoru ne.“
A ty služby bude hradit kdo? Např. Čez kdysik stačilo u menších plateb
uhradit za rok, nyní měsíčně, kdo vás bude dotovat? Co jste si
odhlasovali, máte od dodavatelů služeb, to hraďte. Když se vám to nelíbí
a zálohy jsou vysoké, snižte si je, nebo žádejte o projednání na
shromáždění.
Pokud si nezměníte, platí co bylo ustanoveno, i léta. Máte někde v tom,
co jste opsal že můžete hradit?
Zcela jistě, co vám na tom vadí? U nás máme stejný předpis nejmíň 10 let a zatím není co řešit,ani proč řešit.
To, že Vy máte předpis starý 10 let a nic neřešíte je Vaše věc. Tazatel je členem SVJ a řídí se stanovami a zákonem. Co Vy víte, třeba tazatel požádal dle § 1179 NOZ jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří ... atd. a SVJ mu odmítá nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy ... atd.
Proč by měl tazatel cpát peníze do chřtánu nenažraného SVJ plné mlčících vovcí, když to ani nemusí, proto se třeba ptá.
Poslední komentáře