má přednost ZoVB nebo prohlášení vlastníka
Dobrý den, zajímalo by mě co má přednost při určování způsobu příspěvku záloh na správu domu („fond oprav“) – prohlášení vlastníka nebo ZoVB?
V tuto chvíli platíme dle dohody, která je vázána na výši plateb a nikoliv na způsob výpočtu. Vzhledem k plánovaným opravám bychom potřebovali zvýšit tento příspěvek. Nicméně proti tomu se bouří vlastníci, kteří mají velké části spol.prostor ve vylučném užívání a zdražení dle současného výpočtu odmítají akceptovat.
Jak je to prosím dle zákona s určením výše záloh? Má přednost prohl.vl. nebo ZoVB?
V prohlášení vlastníka máme uvedeno, že: „Náklady na údržbu a opravy společných částí domu, které jsou společné jen některým vlastníkům jednotek hradí pouze vlastníci těchto jednotek podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů na těchto relativně určených společných částech domu“
Na druhé straně ZoVB mluví o nutnosti zohlednění spoluvlastnického podílu. Což neguje ustanovení v prohl.vl. – co má tedy přednost?
Děkuji za pomoc
Domníváte se, že vaše Prohlášení vlastníka a ZoVB jsou v rozporu.
Neuvádíte ale v čem spatřujete rozpor. Píšete, že se nyní přispívá
na správu domu „podle dohody“. Neuvedl jste ale znění dohody.
Nemůžete tedy dostat použitelnou odpověď.
------------------------------------------------------------------------------
To, co jste citoval z prohlášení vlastníka, je naprosto totožné s právní úpravou ZoVB, viz § 8 odst. 2 ZoVB. Žádný rozpor zde není. Obsah prohlášení vlastníka jen opakuje znění ZoVB a potvrzuje právní stav, založený zákonem o vlastnictví bytů. Obsah Prohlášení je pro vlastníky jednotek závazný i nadále, v době po zrušení ZoVB; viz § 3028 NOZ. To platí i pro přispívání na správu společných částí, nestanoví li dohoda něco jiného.
Věta uvedená ve vašem Prohlášení se pochopitelně uplatní pouze
v případě, že Prohlášení obsahuje „určení společných částí
budovy, které budou společné vlastníkům jen některých jednotek“
podle § 4 odst. 2 ZoVB písm.c. Nenapsal jste ovšem zda tento předpoklad je
splněn.
------------------------------------------------------------------------------
Není známo, proč jste se v dotazu zmínil o „výlučném užívání společných prostor“. Pouhé užívání společné části domu nemá žádnou spojitost s vlastnictvím společné části domu. Jde o zcela jiné právní vztahy, vzniklé na základě odlišných právních skutečností.
lake
DD, jsme SVJ založené 2013, stanovy vzorové, zatím nijak (NOZ) neupraveny. V prohlášení vlastníka máme uvedeno:
„Příspěvky na správu domu určené na náklady vlastní správní činnost společenství, zejména na odměny členů orgánů společenství a vedení účetnictví, se stanoví stejnou částkou za jednotku“
což je v rozporu s (§ 15 odst. 1 ZoVB) – co má v tomto případě přednost? Máme odměny rozpočítávat na jednotku nebo dle spoluvlastnických podílů? Děkuji za pomoc
Já jsem to pochopil tak, že někteří vlastníci mají ve výlučném užívání určité společné prostory. Podle uzavřené dohody přispívají na správu vyšší částkou než odpovídá jejich podílu na SČD. Částky jsou stanoveny konkrétně (např. pan A platí 1234 Kč měsíčně – meně než jeho podíl, pan B platí 2386 Kč měsíčně – více než jeho podíl, atd.), nikoliv podílem (zlomkem). Nyní by chtěli tyto zálohy (nejspíš je nazývají „příspěvkem do FO“) zvýšit, ale nevědí jak. Proti poměrnému navýšení (např. o 50%) protestují ti, kteří platí víc než odpovídá jejich podílu, čemuž se nedivím.
Pokud se ve svém odhadu nemýlím, pak je tento způsob přispívání nesystémový a nepružný – každá změna vyžaduje dohodu všech. Je třeba začít přispívat poměrně tak, jak to určuje prohlášení vlastníka (pravděpodobně není v rozporu se zákonem). Na výlučné užívání společných prostor některými vlastníky pak uzavřít nájemní smlouvu. Změna výše zálohy na správu nezávisí na určení výše nájemného za společné prostory a naopak. Oboje lze činit nezávisle, netřeba dohody všech, stačí usnesení přijaté většinově.
Poslední komentáře