Forma shromáždění SVJ
V diskuzi je nesčetně příspěvků o možnostech jak se dopracovat k usnesení shromáždění,které by bylo v souladu se zákonem.Nevím zdali by bylo možné termín „shromáždění“ splnit také shromážděním vlastníků,které by mohlo proběhnout postupně. Mému názoru je nutno rozumět tak,že by se vlastníci mohli shromažďovat ve skupinách postupně na základě přesně definované pozvánky doplněné přesně definovanými návrhy usnesení. To by mohlo vyhovovat pro vícevchodové domy, kde by se zpravidla vystačilo s prostorami bývalých sušáren.Nemusely by se pronajímat komerční prostory a místo by bylo pro všechny snadno dostupné.Pro výbor by to znamenalo větší nasazení při přípravě,nicméně projednávat věci a vést diskuzi v „komornějším“ prostředí by mělo být přínosnější než jednání při shromáždění všech spoluvlastníků.Jistě máte z někdy gigantických shromáždění své negativní zkušenosti a to zejména z neochoty účastníků vystupovat v diskuzi před mnoha lidmi. Samosebou by bylo nutné po uskutečněných dílčích shromážděních sečíst podle váhy hlasů výsledky a v závěrečné zprávě distribuované všem spoluvlastníkům konstatovat,které usnesení bylo s jakým výsledkem shromážděním vlastníků přijato či nepřijato. Stojí zamyšlení nad specifickým „kočkopsem“ za diskuzi? Ustála by jeho realizace kritiku legislativy?
Vážení,
s panem Pavlem lze souhlasit. Některé SVJ mají hodně členů. V takových SVJ je řada věcí řešena formou korespondenčního jednání shromáždění, jelikož nic nebrání skutečnosti, aby si SVJ ve svých stanovách ustanovilo např.:
Zvláštní způsob rozhodování ve společenství
- 1. V případech, kdy je podle zákona o vlastnictví bytů potřebný souhlas všech členů společenství může být tento souhlas vyjádřen jednotlivými členy společenství také mimo schůzi shromáždění písemně na jedné listině či na více listinách, které obsahují označení záležitosti, k níž je souhlas vydáván, datum a podpisy členů společenství.
- 2. Obdobně může být konáno i v jiných důležitých záležitostech společenství při správě domu, vždy však jen o jediné záležitosti, mimo volby orgánů společenství.
- 3. Výsledky hlasování musí být písemně oznámeny a doručeny jednotlivým členům společenství.
Matějka
Většina odpovědí problém převáděla do humorné polohy, já zkusím drobnou radu. Při společných schůzích jsme se scházely ve velké třídě školy, kterou máme hned vedle domu. I tam jsme museli platit, ale sazba za hodinu byla velmi nízká.
Mám dojem, že jsem v návrzích nového zákona o „dělených schůzích“ četl. Ale sám je nepovažuji za správné v případech zásadních rozhodnutí. I za podmínek, které správně uvádíte jako nutný předpoklad, ztěžuje tato forma (neříkám, že znemožňuje) možnosti jedinců, výrazně ovlivnit ostatní vlastníky. Uvedený způsob schůzování vlastně zvýhodňuje výbor při prosazování jeho vlastního názoru. Jako družstvo jsme dělené schůze při našem počtu 96 bytů dělávali, pokud se neprojednávala závažná rozhodnutí, nebo když připravované usnesení vycházelo z výsledků předběžné ankety mezi vlastníky.
FrantaF
Zdejší právní teoretici by Vám napsali, že žádný zákon nepřikazuje, aby se schůze shromáždění konala na jednom místě a v jednom čase, a že v soukromém právu platí, co není zakázáno, je dovoleno. Vyvodili by z toho, že dělená schůze je v pořádku.
Já bych z toho potom vyvodil, že i schůze s každým členem společenství zvlášť je v pořádku, ze stejných důvodů.
Podle litery zákona tak dělená schůze bez potíží projde, podle ducha zákona nikoliv.
Claudius
U nás máme 141 jednotek. Do sušárny se nevejdeme a tak chodíme do školy. Cena je pro náš rozpočet zanedbatelná.
Na shromáždění řada lidí nepřijde a tak se výbor snaží, aby ti, co na shromáždění přijdou, získali plné moci od nepřítomných.
Co se bude na shromáždění projednávat vysvětluje výbor na 2–3 „konzultačních dnech“ před shromážděním. Tam je větší prostor na dotazy, které by někteří na shromáždění ani nepřednesli. Navíc když se seznámí s obsahem, tak mohou poskytnout plnou moc s tím, jak k jednotlivým bodům hlasovat.
Protože na shromáždění vznikají některé návrhy, může být shromáždění „delegátů“ problémem.
Nicméně jsem proto, aby zákon umožnil i jednotlivá dílčí shromáždění a potom bude v kompetenci SVJ, co si upraví ve stanovách. Některé současné developerské projekty mají např. i 500 jednotek a organizace takových shromáždění je velmi obtížná.
Hezký den!
Pavel
„Co se bude na shromáždění projednávat vysvětluje výbor na 2–3 „konzultačních dnech“ před shromážděním.“
To je jistě možné, se souhlasem všech. Jinak by program shromáždění měl být především v pozvánce.
Claudius
Jak postupujeme v našem SVJ jsem tu psal za ty roky několikrát. Asi to dám do FAQ, abych to nemusel stále opakovat a nebyl napadán z triviálních chyb.
Výbor svolá shromáždění s předstihem 30 dnů. Na pozvánce je samozřejmě uveden program.
Co se bude na shromáždění projednávat vysvětluje výbor na 2–3 „konzultačních dnech“ před shromážděním během oněch 30 dnů. Někomu se nehodí vyhlášený termín, ale má zájem o dění v SVJ a tak přijde v přestihu, seznámí se s projednávanou problematikou a udělí někomu plnou moc. Někdo po vysvětlení o čem bude shromáždění se rozhodne nepřijít a dá plnou moc s dispozicí jak hlasovat. Někomu se podaří vysvětlit nejasnosti a tak se nebude ptát na shromáždění a urychlí se jednání. Je to časově náročné pro výbor, ale pro 141 jednotek jsem lepší systém nevymyslel.
Nikomu samozřejmě výbor neupírá přijít na shromáždění a klást dotazy. Ale pokud vlastník nebude mít alespoň základní povědomí o projednávané problematice, tak shromáždění nemůže dobře probíhat. Je to vidět např. u účetní závěrky, kdy jsou vlastníci často bezradní, přestože ji dostanou v měsíčním předstihu.
Hezký den!
Pavel
Ano, program shromáždění by měl být v pozvánce. Nedodrží-li svolavatel tuto základní zásadu, pak cokoliv snad bylo na takovém shromáždění schváleno, a nebylo v pozvánce uvedeno, je neplatné (s výjimkou případu, kdy shromáždění se účastnili všichni).
Soudím tak per analogiam podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 277/2005 ze dne 4. srpna 2005, viz příspěvek Projednání se spoluvlastníky podle ObčZ je nutné.
lake
Pane,paní, dejte si to do stanov a dělejte si to jak chcete. Jen proboha nechtějte, aby to tak dělali ostatní a aby jim to dokonce nařídil jakýsi zákon
Nneí nutné si pronajímat komerční místnosti, stačí si dát schůzi jako myslivci apod. v hospodě. Akorát, že se něco utratí. A před ostatními je třeba hovořit přímo, ne po schůzi a shánět rady co dělat, když se mi nelíbí předseda nebo soused ale nechci mu to říci.
Není nutné najímat místnost.
Je možné schůzovat venku, v parku, formou zahradní slavnosti, na výletním parníku ad. Místa je dostatek.
Alois N.
Předseda, ten se mi nelíbí, protože respektuje pravidla, stanovy, chce po mě plnění schválených povinností a ja si tedy nenechám poroučet od nějakého předsedy. Předsedu je potřeba odvolat.
Poslední komentáře