Pane lake, rozumím Vašim názorům, ale něco bych přece jen ráda upřesnila. Někteří neználci nebo ználci (?) se tady bouřili hlavně proti tomu, aby byly se členy výboru SVJ uzavírány dohody o provedení práce, protože ty byly docela rozšířeny a měly daňové dopady, které jsou v rozporu s daňovými předpisy.

O smlouvách se členy výboru jsem četla kdysi v odborném tisku v souvislosti s vyplácením cestovních náhrad členům výboru. Dozvěděla jsem se, že členové výboru SVJ na ně nemají ze zákona nárok. Zdroj si už nepamatuji.

Argument proti uzavírání dohod o provedení práce i různých smluv s výborem byl stejný: Výbor vykonává svoji funkci ze zákona a ne na základě nějakých dohod nebo smluv.

Protože jsem kdysi aktivně vystupovala proti uzavírání dohod o provedení práce s členy našeho výboru, ověřila jsem si předem výše uvedený argument na FÚ.

Na druhé straně samozřejmě uznávám, že by se měla pro členy výboru stanovit určitá pravidla.

Pravidla upřesňující činnost volených orgánů a předávání funkcí nemusí být nutně ve smlouvě. Mohou být přece součástí schválených stanov.

Pravidla týkající se oběhu účetních aj. záznamů by měla být součástí vnitřních směrnic pro vedení účetnictví SVJ, případně jiných agend (evidence revizí, evidence členů SVJ apod.).

Podstatné tedy není podle mého názoru, kde ta pravidla budou, ale jak budou sepsána. Samozřejmostí by mělo být, že se dokumentace při ukončení funkce předává protokolárně.

Protože souhlasím s panem Kruppem, že ani sepsaná smlouva nezaručí řádné předání dokumentace, připojuji se k návrhu vyplatit odměnu odstupujícímu výboru až při řádném předání všeho, co má být předáno.

N. Klainová