Judikát si přečtu, zatím jen poznámku.

VS tvrdí, že „Toto právo není součástí práv vlastníků jednotek…“ To mi připadá, jako by se VS domníval, že ZoVB je veřejnoprávní předpis, ve kterém MUSÍ být práva taxativně vyjmenována.

ZoVB je ale soukromoprávní předpis u kterého obecně platí, že co není zakázáno, je dovoleno. Pokud je ve stanovách zakotveno zjišťování vůle vlastníků i mimo shromáždění, je to vůle SVJ. Stát by se do soukromoprávních vztahů měl vměšovat v míře minimální.

ZoVB je paskvil, který už měl být dávno zcela nahrazen novým předpisem. To z politických důvodů zatím nejde. Proto vznikly vzorové stanovy, které se snažily nějvětší vady ZoVB alespoň zmírnit. Podle vzorových stanov je hlasování mimo shromáždění možné. Nařízení vlády, kterým byly vzorové stanovy vydány, prochází legislativní radou vlády, kde sedí celá řada zkušených právníků.

A nyní si nějací 3 soudci myslí, že formalistickým výkladem našli právo. Asi pracují se znalostmi pozitivního práva získanými na školách někdy před 30 lety.

Problém by byl, kdyby se k jejich výkladu připojil NS či ÚS. Tomu zatím tak není.

U nás máme hlasování mimo shromáždění ve stanovách, akceptuje to banka, to je pro praktický život hlavní. Ale příjemný judikát to samozřejmě není. Až to zjistí náš kverulant…

Hezký den!

Pavel