Budu se zabývat textem článku ze dne 03.03.2022, jehož autorem je Mgr. Jan Szwarc. Zveřejněno s názvem „Změna prohlášení vlastníka u SVJ – aktuálně dle znění NOZ účinného od 1.7.2020 (dle z.č. 163/2020 Sb.)“ na webu epravnik.cz. Napřed ocituji příslušnou část (nepravdivé tvrzení je vyznačeno tučně):

Jistě vidíte na první pohled chybu, které se dopustil Mgr. Jan Szwarc. Nevzal totiž do úvahy, že právnická osoba SVJ je osobou s omezenou právní způsobilostí. Není oprávněna rozhodovat o změně prohlášení.

SVJ má ze zákona právo rozhodovat o správě, opravách a údržbě společných částí domu. Nemůže však svým rozhodováním nahrazovat vůli vlastníků jednotek a měnit prohlášení. Takové právo náleží pouze vlastníkovi domu, nikoliv však jeho sluhovi.

I kdyby snad ve stanovách SVJ bylo uvedeno oprávnění měnit obsah prohlášení, je nutno učinit závěr, že takové ustanovení je absolutně neplatné (ex tunc).

Podle § 581 občanského zákoníku platí:
Není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá.

Mgr. Jan Szwarc zveřejnil k této problematice druhý článek o téměř dva roky později: epravnik.cz (dne 05.12.2023). V něm ustoupil od svého dřívějšího nesprávného názoru. Jako důvod změny postoje uvedl aktuální judikaturu, zejména rozhodnutí MS v Praze 65 Cm 99/2023 ze dne 3.10.2023 a judikát NS 26 Cdo 1301/2019 ze dne 17.3.2020.

Je zajímavé, že zmíněný judikát NS byl publikován o téměř dva roky dříve, než advokát Szwarc publikoval svůj první článek s nesprávnými tvrzeními. A další téměř dva roky trvalo, než svou tehdejší chybu veřejně korigoval.

Domníval jsem se, že čtení a uvědomění si čteného textu v mozku je kognitivní funkce, trvající maximálně vteřiny. Nu, někdy to právníkovi může trvat i čtyři roky.

A nakonec namátkou doporučená četba:
Jiří Kašpar: Soud nezná právo.