Vložil Dvořák (bez ověření), 16. Srpen 2017 - 5:57

Je to uvedené přímo v rozsudku: " Pokud jde o fond oprav a fond provozní, dospěl soud k závěru, že žalovaný má zřízen pouze fond oprav, žádný provozní fond zřízen nemá. Toto soud zjistil z vyúčtování zálohových plateb za rok 2013, když ž tohoto vyúčtování vyplývá, že provozní záloha činí částku 112.971,99 Kč, a to za měsíce 1– 12, není zde zmínka o žádném provozním fondu. V témže vyúčtování je poté zmínka o fondu oprav, který činí za období 1–12 roku 2013 částku 428.601,60 Kč. Je zřejmé, že se v prvém případě jedná o zálohu na provoz, nikoli o tzv. provozní fond. Existence provozního fondu nevyplývá pak ani z žádného ustanovení stanov společenství."

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.