blabla

bohužel jsem jen průměrný občan a zpětnou účinnost vlastnického práva chápu opravdu jako nesmysl, bez racionálního důvodu. Ano složité to bezpochyby je a jako průměrný občan jsem si na to, že mi zákonodárce jednoduché věci stěžuji zvykla. Pro lidi, by prostě bylo jednoduší, kdyby právní účinky vkladu nastaly až provedením vkladu nic víc nic míň. Vůbec by mě nenapadlo, že ten nesmysl má sloužit k posílení jistoty kupujícího. Jako průměrný občan si myslím, že kupující je dostatečně chráněn například advokátní, notářskou či bankovní úschovou peněz, když k faktickému převodu peněz zpravidla dochází až po té co katastrální úřad o návrhu rozhodne a provede vklad nové skutečnosti do katastru. Kupující toho riskuje mnohem méně něž prodávající, který pak v jednom okamžiku nemusí mít nic. Ani nemovitost a ani peníze (zpronevěra advokáta,notáře, zkrachovalá banka).
Ale o to v mém dotazu vůbec nešlo. Jen mi to přišlo nelogické, aby kupující se stal majitelem 16.5.2014 a bývalý majitel ještě 25.6. 2014 mohl jít na shromáždění vlastníků také jako právoplatný majitel nemovitosti a ovlivňoval hlasování o něčem na čem už vlastně ani nemá žádný zájem. Ano pro někoho je to opravdu těžké pochopit. Jiná už asi nebudu. Evík