Pane lake, pan Nováček píše o dvou položkách, které jsou mu předepsány k úhradě paušálně a ne dle velikosti spoluvlastnického podílu. Pokud tedy výbor prostřednictvím správce předá novému vlastníkovi rozpis plateb v rozporu se ZoVB nejedná se o protiprávní jednání výboru, ale pouze přání členů výboru? To snad nemyslíte vážně. Vy jste se k mému příspěvku vyjádřil, jako by se jednalo pouze o jednu platbu (správce). Ano pokud by se jednalo pouze o tuto platbu byla by Vaše reakce správná, ale jelikož se jedná o platby dvě (správce + odměna výboru), tak v tomto případě nemáte pravdu. Píšete že: ..pan Nováček se ani slovem nezmínil o dohodě „v neprospěch pana Nováčka“. A o čem tedy je příspěvek p. Nováčka? Snad o tom, že dvě položky jsou předepsány poměrným způsobem v rozporu s §15 odst.1 zákona č.72/1994 pokud dohoda neurčuje jinak. A Vaše vyjádření: „.jde samozřejmě o dohodu některých, nikoliv o dohodu všech “ je z jaké oblasti? Nikdy jste o této formě dohody nepsal. V kterých případech lze tuto formu dohody uplatnit? Můžete mi prosím odpovědět na dva dotazy z předchozího příspěvku?

1. Nemělo by to být náhodou tak, že vstupem nového vlastníka do SVJ je nutno uzavřít novou dohodu?
2. V případě, že k dohodě nedojde postupovat dle ZoVB?