Ostatní

Dobrý den, do nových stanov chce výbor zařadit tento odstavec:

(3) Členové výboru mají právo dvakrát ročně provádět kontroly společných částí domu, ke kterým mají vlastníci jednotek výhradní právo k jejich užívání. Při zjištění skutečností, které mohou vést k možnému poškození těchto společných částí, jsou vlastníci jednotek povinni je neprodleně odstranit.

Tak nevím, jestli je to v pořádku – zpřístupňovat povinně např. balkon pro kontrolu členům výboru? Kdo určí, že je tam něco, co teoreticky může vést k možnému poškození?

Jsem vlastník člen družstva.Mohu být zvolen do výboru samosprávy nájemců?

Jsem vlastník člen družstva.Mohu být zvolen do výboru nájemců?

Bytové družstvo, které spravuje náš dům (a je současně pověřeným vlastníkem, resp. ponovu předsedou našeho SVJ) prosazuje v našem SVJ přijetí těchto stanov. Stanovy jsou koncipovány tak, aby byla posílena pozice předsedy SVJ (tj. družstva). Otázka nyní zní, zda stanovy připomínkovat a prosazovat dílčí změny, nebo je odmítnout jako celek. S ohledem na historii a obsazení domu očekávám spíše schválení stanov nabídnutých družstvem.

uloz.to/x4Xv2qVb­/stanovy-pdf

Bytové družstvo, které spravuje náš dům (a je současně pověřeným vlastníkem, resp. ponovu předsedou našeho SVJ) prosazuje v našem SVJ přijetí těchto stanov. Stanovy jsou koncipovány tak, aby byla posílena pozice předsedy SVJ (tj. družstva). Otázka nyní zní, zda stanovy připomínkovat a prosazovat dílčí změny, nebo je odmítnout jako celek. S ohledem na historii a obsazení domu očekávám spíše schválení stanov nabídnutých družstvem.

uloz.to/x4Xv2qVb­/stanovy-pdf

Dobrý den, odměna za fukci pro členy výboru je jasná ale může mít člen výboru i DPP na úkony kolem domu které nezahrnuje jeho členství?

Například na zahradnické práce, montáže a opravy na které by jinak bylo nutné volat firmu.

Díky

V domě SVJ opomněl developer zhotovit přístup do kočárkárny z chodby domu. Přístup je poze přes prostor garáž.stání, vzdálenost obou dveří je 2metry.V domě je 9 bytů s velkou podlahovou plochou a 8 s malou. Již 4 „velké“ byty přehlasují výměrou veškeré „malé byty“. Předseda SVJ/ majitel velkého bytu/ se spřízněnými majiteli velkých bytů znemožňuje vlastníkům malých bytů užívání kočárkárny, uložení kola ,kočárku, přístupu.Vyžaduje za to od těchto /podlahově/ menšinových majitelů roční poplatek 1300KC ,na který ani nevydává stvrzenku.Kdo nezaplatí nedostane přístup.Kdo projeví nesouhlas, je mu řečeno , že tkzv.

Použije se prosím u bytu koupeného v roce 2015, ale v domě, kde je staré SVJ, koeficient 1,22 nebo 1,20 ? Jednotky jsou vymezeny v katastru dle ZoVB

§ 10 zákona o dani z nemovitostí
(3) Základem daně ze staveb a jednotek u jednotky je upravená podlahová plocha, kterou je výměra podlahové plochy zdanitelné jednotky v m2 podle stavu k 1. lednu zdaňovacího období vynásobená

1. koeficientem 1,22, je-li
   

1. tato zdanitelná jednotka v budově bytového domu a
2. její součástí podíl na pozemku nebo je-li její vlastník spoluvlastníkem jiného pozemku ve spoluvlastnictví vlastníků takových zdanitelných jednotek užívaného společně s těmito jednotkami, nebo

…uplatnit „teoretickou myšlenku“, avšak ze statutu pouhého nikomu nic neříkajícího „NÁJEMNÍKA“, jde o naprostou utopii

V potravním řetězci: SVJ – majitel bytu – správa – NÁJEMCE –
…je zcela logické, kdo vládne a určuje pravidla…,
kdo staví navzájem mezi onen řetězec nejrůznější stavidla…
A výsledek ? pěkná tučná O, aniž by se pravidla i myšlenka všemožného úsilí jednotlivce „kamsi hnula“…

Členové SVJ se mnohdy nedomluví ani mezi sebou, natož koho by vlastně zajímal onen poslední článek řetězce…? Proč vlastně nějakou ZMĚNU, to radši nájemče uplatni bytovou směnu…

Další příklad z praxe.

1. Rok 2013, vyúčtování za služby bylo vypracováno místo do 30.4.2014 až v červnu 2014. Podána reklamace, která nebyla vyřízena. Po skončení termínu pro vyřízení teda v září 2014 podána žádost o vrácení zálohových plateb, které nebyly zúčtovány. v červnu 2015 bylo zasláno opravené vyúčtování za rok 2013. Můj dotaz, jak na toto vyúčtování hledět? Nebylo opět v pořádku a bylo zasláno navíc hluboko po termínu obyčejnou poštou. 2. Rok 2014, vyúčtování zasláno do 30.4.2015. Opět obsahovalo chyby, tak jsem s reklamací zároveň i požádal o předložení dokladů pro kontrolu. Na reklamaci odpověděli až 47 den s tím, že mojí reklamací se bude zbývat shromáždění. Doklady, nutné ke kontrole vyúčtování mi začaly částečně zasílat až v září 2015. Mezitím se shromáždění rozhodlo, že mou reklamaci musí posoudit SOUD!!.