Prosím o radu
Dobrý den,
Máme byt v novostavbě, která má svj založené developerem, stanovy byly součástí prohlášení vlastníka. Teď máme mít první schůzi se sprscovskou firmou a ta nám dala k nastudování vytvořené stanovy nějaké jiné, za jejichž tvorbu vidím v nákladech dala nemalé tisíce z našich peněz a mame je odhlasovat. Jak je možné že se řeší nové stanovy? Jak je to se stanovy u nové novostavby, přeci stačí ty co založil developer? Prosím o info.
Děkuji
- Alane, napsal jste že „[novostavba] má svj založené developerem“.
Přesvědčte se tedy zda je tomu skutečně tak, jak píšete. Nahlédněte do kopie listiny osvědčující založení SVJ. Tu kopii listiny jste si jistě vyžádal jako součást kupní smlouvy. Tím zkontrolujete zda SVJ bylo založeno, kdy bylo založeno, kým bylo založeno, a hlavně jaký je obsah schválených stanov.
- Také jste napsal, že správu domu vykonává jiná osoba nežli developer – tedy jde o správu bez vzniku společenství vlastníků podle § 1191 až § 1193.
Správce ovšem není oprávněn utrácet vaše peníze za cokoliv. Pro rozsah samostatného jednání správce je pro Vás důležité toto ustanovení občanského zákoníku:
|
89/2012 Sb. § 1192 Z právních jednání správce jsou vlastníci jednotek oprávněni a zavázáni společně a nerozdílně; jde-li však o právní jednání v záležitosti, která je v působnosti shromáždění, jsou oprávněni a zavázáni, pouze pokud je k němu dán souhlas podle § 1191 odst. 2. |
Z uvedeného plyne, že správce který svévolně (bez souhlasu shromáždění) objednal nové stanovy tím zasáhl do vnitřních věcí, které zákon svěřuje do působnosti shromáždění. Nyní záleží pouze na tom zda jeho krok shromáždění schválí nebo neschválí.
Pokud by nedostal schválení (třebas i dodatečné), pak jde o jeho vlastní náklad, vynaložený na nikoli nutný účel a bez souhlasu shromáždění. Veškerý náklad tedy ponese správce sám. Má smolíka: překročil svou pravomoc. Přílišná horlivost (nebo hrabivost spřízněného advokáta) se mu nevyplatila.
Justitianus
Poznámka: Petr se mýlí ohledně hlasování. I kdyby developer měl nadpoloviční většinu hlasů, nikdy nepřehlasuje menšinové vlastníky. Viz § 1191 odst. 2, věta třetí.
Velice vám děkuji za Vaši odpověď. Chápu to, a ano stanovy byly založeny pro dům na pozemku číslo pro dům. Kdyzto ty nové stanovy od té spracovske firmy už obsahují informace pro bytový dům s čp (už máme číslo popisné) a obsahují nové informace dle novely z roku 2020. Tedy tyko kosmetické úpravy udělali. Ale i když tu byla novela NOZ tak to není důvodem pro to aby objednali nové stanovy že? Neboť staré stanovy by nám stačili i když tam není Čp domu ale dobře uveden pozemek že? Na schůzi teď namítnu tedy vůbec to proč to objednali.
No protoze vetsina clenu SVJ nic nedela je neaktivni, nezajima se a tak je lze podojit. Zajimat se zacnou az kdyz za penize nekdo dela pro ne.
Ještě doplním že najata spracovska firma sídlí na stejné adrese co advokátka co nám za draho udělala jakýsi refresh stanov. To může firma za nás tohle objednat? Je to matoucí. Developer s ní uzavřel smlouvu tehdy na správu. A ta nám na první schůzi předkládá jiné stanovy vytvořené jejich ak za naše peníze
Ještě si dejte velký pozor kdo je ve stanovách navržen jako předseda SVJ a případně členové výboru SVJ Obávám se že to bude ona advokátka Případně jiný advokát, pruty to se stala správa domů a výkon funkce novým byznysem. Jednou se vlastníci budou divit jak zaplatí za svoji pasivitu teď aby jim do toho nekecali vlastníci nechali si novelou zákona toto upravit. Abys to mohl cokoli navrhnout Musíte si sehnat 25% podíl vlastníků, musíte být nejméně dva, musíte podat znění návrhu usnesení a jeho zdůvodnění. Vy jako vlastník. To vše dříve než Vám dorazí pozvánka na shromáždění musíte být jasnovidec, neboť může dorazit kdykoli. Zákony neupravuje že musel být upozorněn že se bude něco konat když se to bude konat. O formulaci usnesení ze strany s v pozvánce jeho zdůvodnění atd v zákoně není ani slovo.
Poslední komentáře