Čeští soudci se konstantně mýlí, pokud jde o bytové spoluvlastnictví. Buď se mýlí vlastními mozky, nebo bezmyšlenkovitě opisují pitomosti z jiných judikátů. Výsledek je však stejný v obou případech. Cituji chybnou úvahu obsaženou v rozsudku NSS 5 As 90/2024 – 69:
| „Jinými slovy, i když je balkón, lodžie či terasa podle prohlášení vlastníka součástí jednotky, jejich stavební prvky, které jsou součástí hlavních svislých a vodorovných konstrukcí budovy, jsou vždy společnými částmi domu (rozsudek ze dne 17. 12. 2024, 26 Cdo 3135/2023).“ |
Čeští soudci Matyášová, Camrda a Kučera se dopustili školácké chyby. Opsali bez vlatní mozkové činnosti zjevný nesmysl o údajné „součásti jednotky“. Je to opsáno z judikátu NS 26 Cdo 3135/2023 (Brzobohatá, Dýšková, Jackwerthová). Důvodem je neznalost základních pojmů, definovaných v zákonu č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů. Onen opsaný nesmysl ve starším rozsudku 26 Cdo 3135/2023 zní:
| „15. Protože v projednávané věci byly terasy v prohlášení vlastníka uvedeny jako součásti bytových jednotek, není Terasa společnou částí domu, ale součástí jednotky (k níž patří) ve vlastnictví V. V.“ |
Oba citované texty judikátů jsou v rozporu se zákonem. Soud je totiž povinen rozeznat absolutní neplatnost, a k této neplatnosti je povinen přihlédnout ex offo (z úřední povinnosti), a to i když žalobce neplatnost nenamítal. V tomto případě jde o absolutní neplatnost pro rozpor se zákonem u té části prohlášení, která určuje vlastnictví balkonu (terasy, lodžie).
Balkon, lodžie ani terasa nemůže být součástí jednotky(1994). Vylučuje to zákon č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů.
Stačí přečíst si zákonnou definici jednotky, bytu a místnosti. Proto vlastník jednotky nemůže být vlastníkem balkonu, lodžie ani terasy. Obsahuje-li prohlášení vlastníka takové tvrzení, je v této části neplatné. Soud je povinen tuto část označit jako nulitní (neplatnou od samého počátku).
Justitianus
Poslední komentáře