- Neugebauer: „Samozřejmě, že SVJ provozuje v domě činnost. Takže je za zajištění požární ochrany odpovědné.“
Pane Neugebauere, buď zde lžete, nebo jste právní analfabet a neznáte zákon.
Nezáleží totiž vůbec na tom, zda SVJ „provozuje v domě činnost“. To je naprosto bezvýznamné. Zákon stanoví úplně jinou podmínku, cituji z 1985/33/§2/2 (zákon o požární ochraně):
| Právnické osoby a podnikající fyzické osoby plní povinnosti na úseku požární ochrany ve všech prostorách, které UŽÍVAJÍ k provozování činnosti. Za plnění povinností na úseku požární ochrany u právnických osob odpovídá statutární orgán a u podnikajících fyzických osob tyto osoby nebo jejich odpovědný zástupce. Provozuje-li činnost v prostorách více právnických osob nebo podnikajících fyzických osob, plní povinnosti na úseku požární ochrany na místech, která užívají společně, vlastník těchto prostor, není-li smlouvou mezi nimi sjednáno jinak. Součástí smlouvy musí být i určení osoby odpovědné za plnění povinností na úseku požární ochrany. |
Z uvedeného plyne, že SVJ odpovědnost nemá, protože neužívá prostory domu k provozování své činnosti. SVJ by mohlo mít odpovědnost pouze za požární ochranu jedné místnosti, a to jen v případě, kdy tuto místnost užívá (například jako kancelář SVJ).
Odpovědnou osobou podle zákona je nejspíše vlastník, tedy všichni vlastníci jednotek v domě.
Ministerstvo vnitra jako nadřízený orgán HZS zastává názor, že žádná sokromoprávní smlouva nemůže vlastníka prostor zbavit deliktní odpovědnosti za dodržování požárních předpisů. Veřejnoprávní pokuta uložená na základě zákona nemůže být odvrácena za použití soukromoprávní smlouvy. K tomu viz Závěr č. 101 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra k správnímu řádu ze dne 25. 2. 2011, zdroj: https://www.portalsvj.cz/…32268/211160#….
Justitianus
Poslední komentáře