K této starší diskusi o „soukromých balkonech“ doplňuji podstatnou informaci.
- Ufoun napsala dne 4. října 2024: „… žalobu jsem podávala já a soud vyhrála …“
Ufoun nám ovšem tenkrát zatajila, že k uvedenému rozsudku KS bylo podáno dovolání k Nejvyššímu správnímu soudu. Rozsudek Krajského soudu 15 A 5/2023 – 112 (zde zmíněný Ufounem jako její „výhra“) byl posléze v celém rozsahu zrušen. Věc se tedy vrátila zpět Krajskému soudu. Cituji:
|
„Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, ze dne 2. 4. 2024,
č. j. 15 A 5/2023–112, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu
řízení. (…) Protože napadený rozsudek byl stižen nezákonností,
Nejvyšší správní soud jej zrušil a vyslovil, že se věc vrací krajskému
soudu (§ 110 odst. 1 s. ř. s.). Krajský soud je v novém řízení vázán
vysloveným právním názorem Nejvyššího správního soudu. Citace: rozsudek Nejvyššího správního soudu 5 As 90/2024 – 62 ze dne 7. dubna 2025 |
NSS v rozsudku ocitoval dřívější (nepravdivá a protiprávní) tvrzení
NS a NSS ohledně balkonů, ale výsledný rozsudek fakticky odpovídá tomu, co
tvrdím od počátku ve všech diskusích o balkonech, lodžiích a
terasách:
Stavební konstrukce balkonu jsou společnými částmi domu ve správě SVJ.
Nesprávně uvedené „vlastnictví balkonu“ ve vadném prohlášení
neznamená nic více, než pouhé užívací právo k prázdnému
prostoru.
Justitianus měl tedy zase pravdu. Snad to konečně začnou chápat
i soudy.
Balkon uvedený v prohlášení mylně jako „součást jednotky“ nezahrnuje nic víc než jen prázdno plné vzduchu.
Nový (v pořadí druhý) rozudek Krajského soudu o údajně
„soukromých“ balkonech jsem nikde nedohledal – je tedy možné, že KS
dosud o věci nerozhodl. Záležitost tedy není pravomocně skončena?
Budoucí výsledek sporu by měl odpovídat názoru, který vyjádřil NSS.
K výsledku se určitě vrátím v nové diskusi, jakmile bude tato pře rozhodnuta pravomocně.
Justitianus
Poslední komentáře