Zmiňované usnesení shromáždění společenství vlastníků, proti kterému jsem měl podle soudu vystoupit s žalobou, mělo pouze 3 následující body:

1-Schvaluje platnost stávajícího plánu oprav domu i pro nově vzniklé společenství a souhlasí s urychlenou realizací celkového zateplení budovy s využitím úvěru ve výši do 9 mil. Kč. Stanovený rozsah zateplení obsahuje zateplení pláště budovy včetně výměny oken schodiště, zateplení střešního pláště a podhledů prvního podlaží a výměny sklepních oken.

2-Pověřuje výbor společenství zajištěním výběru vhodné stavební firmy, která provede zateplení a ukládá výboru, učinit všechny potřebné kroky a úkony, které jsou nutné pro realizaci celé akce v co možná nejkratším termínu

3-Pověřuje výbor společenství sepsáním jednotlivých smluv se správcem, tak aby byly zajištěny všechny běžné činnosti potřebné pro chod domu (např. dodávka tepla, dodávka vody atd.) a dále aby bylo zajištěno vedení účetnictví společenství vlastníků dle platných zákonů ČR.

Předseda odvolacího soudu se divil, proč jsem přiložil usnesení také z roku 2009, když si stěžuji na důsledek hlasování v roce 2011. Předseda poté oznámil, že dokument doplnil on. Zasmál jsem se v duchu, protože v usnesení bylo uvedeno 10 mil. Kč, místo schválených 9 mil. Má kritika tohoto „zkreslení“ a dalších nedostatků pobouřila některé vlastníky natolik, že jsem byl na zvláštní informativní schůzka, kde bylo asi 25 procent vlastníků vyzván, abych odstoupil z funkce v revizní komisi, protože revizní komise nemá kritizovat výbor, ale má kontrolovat účetnictví. Nemohu proto spoléhat, že se uložený zápis v ostatních bodech shoduje se schvalovaným, jehož kopii mám.

FrantaF