• Za prvé:
Mylně označujete text MMR za „výklad“. Není problém to
rozpoznat. Pouhé nedoložené tvrzení ještě není výkladem právního
předpisu. Text z ministerstva (bez označení autora, nedatovaný a již
zastaralý) je pouze kusem papíru, nikoliv výkladem.
• Za druhé:
Mnozí ouředníci MMR, MŽP a MF se už druhou desítku let domnívají, že
SVJ je vlastníkem domu – asi jako bytové družstvo je vlastníkem
družstevního domu. Tento jejich omyl je všeobecně znám a je doložitelný
v písemných dokumentech vydaných těmito ministerstvy. Z toho pramení
všechny ty nesmysly o údajném právu SVJ(2000) rozhodovat o rekonstrukcích
a modernizacích cizího majetku.
• Za třetí:
Vybral jste z textu jedno nepodložené tvrzení. Ale už jste necitoval
minimálně tři další místa, která říkají, že pojem „správa“ není
vůbec tak jednoznačný. Tomu se říká manipulativní citace a jde
o nekorektní práci se zdrojem. Chcete příklady? Budiž. Ministerský text
říká (hned zkraje na str. 4):
| „Oproti ZoVB však je v § 1189 NOZ obecně vymezen pojem, resp. základní okruh činností, které jsou správou domu a pozemku (v ZoVB takové vymezení chybí).“ |
A hned o pár řádků níže:
| „Současné praxi za účinnosti ZoVB napomáhají (při absenci souhrnné bližší úpravy činností správy domu a pozemku v zákoně), vzorové stanovy SVJ, (…).“ |
A ještě jeden citát uvedu z toho ministerského slepence. Je na str. 14:
| „Zcela samostatně je jako další činnost spojená se správou domu a pozemku uvedena činnost týkající se stavebních změn společných částí domu (především změny účelu užívání stavby a změny stavby, stavební úpravy spočívající v modernizaci, rekonstrukci). Jedná se o činnosti, u nichž vznikaly z hlediska vymezení správy domu a pozemku pochybnosti, zda je lze subsumovat pod pojem správa domu a pozemku; to byl také důvod pro samostatné uvedení této činnosti ve vzorových stanovách SVJ. (Tyto dosavadní pochybnosti odstranilo v NOZ obecné vymezení -resp. definice – správy domu a pozemku v § 1189, kde jsou v rámci správy domu a pozemku uvedeny také činnosti spojené s přípravou a prováděním stavebních změn společných částí domu.)“ |
A pokud Vám to nebylo po přečtení onoho textu jasné: nevytvořila jej jedna osoba. Je to slepenec z odstavců od minimálně tří autorů. Pak to dostal do počítače někdo čtvrtý a pomocí Ctrl-C a Ctrl-V z toho udělal jeden dlouhý a nepřehledný dokument. Poznáte to ihned: stejné věci se v textu objevují vícekrát, na různých místech, a pokaždé je to napsáno jinak.
Já se tím už nehodlám zabývat, ten text si protiřečí a nemá právní kvalitu. Chvála vzorových stanov, které údajně mají zachraňovat neurčitý zákon, je úsměvná: vzorové stanovy (právně vadný dokument v části týkající se technického zhodnocení domu) připravilo vládě před deseti lety samo MMR!
Může to celé posloužit pouze jako ukázka nedbalé práce čtyř či více ouředníků za peníze z našich daní.
lake
Poslední komentáře