Změna způsobu užívání - souhlas ostatních vlastníků byt,jednotek
Vlastník suterénního nebytového prostoru chce požádat o změnu způsobu užívání na byt. Tento prostor byl před lety vyjmut z bytového fondu z důvodů hygienických – pronikání vlhkosti. Lze takovou změnu odmítnout? Karel 47
Upřesnění dotazu – změna způsobu užívání Původně domovnický byt byl prohlášen z dříve uvedených důvodů za nebytový prostor. Opětovná rekolaudace je zcela určitě podmíněna opatřeními, které mohou finačně zásadně ovlivnit ostatní vlastníky byt. jednotek. Stavební úpravy k odstranění pronikání vlhkosti budou doprovázeny nemalými finančními náklady. Rozhodnutí SÚ bývá snadno ovlivnitelné. Protože existuje jakýsi posudek, že je vše, co se týče vlhkosti v pořádku, rekolaudace je nasnadě. Po rekolaudaci a opětovnému výskytu či zhoršení průniku vlhkosti, která v minulosti byla tlumena různými vnitřními zásahy, je povinnost SVJ k vlastníkovi takového prostoru resp.bytové jednotky jaká. Nevznikne zde možnost povinnosti zajistit např. náhradní bydlení? Připomínka – prostor byl zakoupen jako nebytový se zřejmým vjádřením stavebně technického stavu.
Přečtěte si různé názory zde: Změna nebytových prostor na bytovou jednotku – co je potřeba, případně vyhledejte další spoustu threadů o tomtéž.
Ptáte se za koho? Jste snad pracovníkem stavebního úřadu? SÚ může změnu odmítnout z důvodů požárních, hygienických (např. vlhkost) nebo stavebně-technických.
Vlastníci jednotek v domě do toho nemají celkem co mluvit. Nejsou spoluvlastníky cizího nebytového prostoru a nebudou ani účastníky stavebního řízení, jestliže bude zahájeno. Nebudou tedy změnu ani schvalovat, ani odmítat. Jejich práva ve stavebním řízení bude hájit SVJ.
Jiná situace by nastala, pokud by šlo o úpravu měnící vzhled domu, nebo o změnu podlahové plochy jednotky, nebo o zásah do společné části domu, nebo o změnu vnitřního uspořádání domu. Pouhá změna způsobu užívání stavby nebývá ovšem spojena s takovými zásahy.
lake
Vážený pane, máte dojem, že pracovníci SÚ získávají zkušenosti a informace pro svá rozhodnutí na tomto portálu? K47
„Jejich práva ve stavebním řízení bude hájit SVJ.“
Kde je uvedeno, že vlastníka zastupuje ve stavebním řízení SVJ?
Napsal jste, že SVJ bude ve stavebním řízení hájit práva vlastníka.
Odkud to plyne?
plk. Bc. Kouřil Alois
Pane plukovníku,
Určitě není pravdou, že "vlastníka zastupuje ve stavebním řízení SVJ". Obecně platí, že k zastupování kohokoliv není SVJ oprávněno bez jeho výslovného souhlasu. SVJ by ovšem nemohlo zastupovat vlastníka jednotky ve stavebním řízení ani s jeho výslovným souhlasem: VJ není účastníkem stavebního řízení a proto se ani nemůže nechat v tomto řízení zastupovat.
Že vlastníci jednotek (s výjimkou samotného stavebníka) nebudou účastníky stavebního řízení plyne ze znění § 109 odst. 1 písm. (g) platného zákona č. 183/2006 Sb. Stavební zákon.
Společenství bude účastníkem stavebního řízení ze zákona. Bude tedy jedinou osobou, která bude mít fakticky možnost hájit zájmy svých členů a vznášet ve stavebním řízení případně námitky.
lake
Dobrý den.Na základě náhodného přečtení uvedeného článku od p.Laka,mám problém chápání stanoviska – SVJ, oproti vlastníkům bytů.Upřesním.Jaká je zde právní dikce ve smyslu řízení činnosti SVJ tak,jak to ukládá dosud platný zákon č.72/94 Sb. spolu s následnými dodatky?V zásadě Vy uvádíte, že v rámci zájmů obyvatel tito nemohou vůči SÚ zasahovat a to na základě odkazu na samotné SVJ.Tedy zase,je zde ustanovený výbor s předsedou,který vystupuje vně SVJ.Zda-li tuto skutečnost máte na mysli,prosím.Obyvatele (vlastníky) zastoupí předseda spolu s členy výboru.Je-li toto dle Vašeho výkladu pravda,mám za to,že svůj názor ženete do extrému. Prosím,nezlobte se na mou veřejnou otevřenost.Když bych měl Váš e-mail,napsal bych to na vysvětlenou konkrétně osobně. S pozdravem Kalina
Poslední komentáře