Výtah a financování

Jde mi o to, že p. lake zde zmiňoval použití § 1131 a 1132 a odešel. Nedalo mi to, abych se nezaobírala správou společné věci a správou bytového hospodářství.

Správa společné věci řeší pouze věci, ne nemovitosti.

Bytové spoluvlastnictví je speciální úpravou spoluvlastnictví. Bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené na vlastnictví jednotek.

Takže smlouva o úvěru na nemovitost na dobu delší než 10 let se nevztahuje na úvěr na nemovitost. Chápu to správně??? Děkuji za Váš názor.

Ajša napsala: Správa společné věci řeší pouze věci, ne nemovitosti.

To samozřejmě není pravda! Věc může být movitá i nemovitá. Pořád je to věc. Má-li věc více spoluvlastníků, jde o společnou věc. Pořád je to věc. Na společnou věc se vztahují ustanovení NOZ o správě společné věci – kromě případu, kdy zákon obsahuje speciální (zvláštní) právní úpravu. Takovou speciální právní úpravou je část NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Cituji:

Bytové spoluvlastnictví je tedy nepochybně spoluvlastnictví věci; zákonodárce to říká jednoznačně.

Pokud k téže situaci existuje více použitelných právních norem, pak se přednostně postupuje podle té, která je speciálnější (méně obecná). Lex specialis derogat legi generali, neboli Speciální právní norma má přednost před obecnou – to je prastará zásada už z dob římského práva, a platí všeobecně jako výkladové pravidlo. Na spoluvlastnictví domu s jednotkami se tedy přednostně použijí speciální ustanovení NOZ o bytovém spoluvlastnictví.

Pokud ovšem speciální úprava bytového vlastnictví určitý případ neřeší, nebo vede k bezvýchodné (patové) situaci, pak je možné vyjít z toho jak NOZ řeší shodný případ v obecné části o správě společné věci. A to může právě být postup přiměřeně podle § 1131 vůči vlastníkovi, který blokuje přání většiny a nesouhlasí s pořízením nového výtahu v domě.

Justitianus

Přečetla jsem si Váš komentář a mám zamotanou hlavu. Domnívala jsem se, že nejde o vybudování celého výtahu, ale pouze výměnu starého výtahu za nový. Ale zmiňujete § 1131. Tady převládá názor, že tyto § se nepoužijí, když bytové spoluvlastnictví řeší konkrétně problémy s byty. Četla jsem takový výrok i od soudce. Nyní jsem našla toto: Obecný vztah bytového spoluvlastnictví a (obecného, podílového) spoluvlastnictví vyplývá podle převažující části právní nauky a praxe z § 1115 odst. 2 obč. zák., podle něhož se použijí přiměřeně ustanovení o spoluvlastnictví (tj. § 1115 až 1157 obč. zák.) i pro společenství jiných věcných práv. NOVOTNÝ, M. In SPÁČIL, J. a kol. Občanský zákoník. Komentář. Věcná práva. § 976–1474. Praha: C. H. Beck, 2013, § 1158, marg. 4. To by byla zásadní změna. To by platil pro SVJ i tento ! ??? § 1132K rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno, a k rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let, je třeba souhlasu všech spoluvlastníků.

Paní Ajšo, zatížení nemovité věci i schválení úvěru v SVJ řeší § 1208 písm. g ve speciální části NOZ o bytovém vlastnictví. Soudím tedy, že obecné ustanovení § 1132 se v SVJ při hlasování o těchto věcech neuplatní. Lex specialis derogat legi generali.

Dále jste citovala z komentáře k NOZ. Totéž je ovšem obsaženo přímo v textu NOZ. Takže nejde o nic překvapivého – není to objev autorů Komentáře k OZ.

Ustanovení o spoluvlastnictví jsou v NOZ obsažena v celém dílu 4 (od § 1115 do § 1239). Pojem „“společenství jiných věcných práv" podle § 1115 v sobě zahrnuje ta společná práva k věci, která jsou zařazena v NOZ mimo díl 4 o spoluvlas­tnictví; případně taková společná práva, která NOZ vůbec nezmiňuje.

Justitianus

Díky za vysvětlení, ale bohužel advokáti ani soudci toto takto nechápou. K soudu bych s tím nešla. Já se soudím ohledně odsouhlasení úvěru bez podmínek úvěru v rozporu s § 1208.

Ještě se u nás dále rozhoduje o tom, že budou soukromá okna vyměněna z úvěru SVJ. Dva advokáti mi řekli, že se to tak dělá všude. Advokáti neznají bytové právo podrobně, nechtějí to studovat, nevyplatí se jim to. Stačilo aby si přečetli § 1189, kde se uvádí, že SVJ může spravovat pouze společný majetek. Okna se vyřeší i jinak. Vzhledem k tomu, že spoluvlastníkem domu je i město, tak jsem našla zákon o obcích, kde se praví, že město nemůže ručit za úvěr soukromého majetku. Doufám, že to bude dostačující. Co myslíte?

Až prohrajete u soudu, tak sem dejte spisovou značku pro výstrahu ostatním. Ti advokáti mají pravdu, dělá se to tak všude. Že obce nemohou ručit by se promítlo v tom, že by se na nich nic nevymohlo a nikoliv, že byste mohla vyhrát u soudu.

Já vím, že každý soudce soudí jinak, ale když mám za úvěr ve výši 700 000,–Kč ručit, tak musím znát podmínky úvěru, hlavně dobu splácení, způsob ručení, úrokovou sazbu, dobu fixace úrokové sazby. Není to nepatrná částka a je to porušení stanov a zákona. Nepředbíhejme,na­padla jsem rozhodnutí na shromáždění o úvěru. OZ § 1208 3) k uzavření smlouvy o úvěru společenstvím vlastníků včetně schválení výše a podmínek úvěru ! Okna zatím neřeším, ale pokud budu muset, tak jdu do toho a že to tak dělali všichni, mi je fuk. Od NOZ to tak dělat nejde: § 1189 (1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky.

• Společenství je oprávněno se zavazovat pouze ve věci společné správy domu. Z toho plyne, že si nemohou brát úvěr na soukromé části domu.
• zákon o obcích: (3) Obec nesmí ručit za závazky fyzických osob

Patřím k lidem, kteří umí číst a nenechá si kakat na hlavu. Okna si umím vybrat sama v kvalitě, která mi vyhovuje, a hlavně se žaluziemi. Taky si umím udělat výběrové řízení, což se u nás neděje ani u faktur nad 130 tis. Prostě, už mě to „hospodaření“ našeho výboru přestalo bavit. Pokud bych na něj přistoupila, stálo by mě to mnohem víc než soud. Navíc předseda odmítá platby v hotovosti za úvěr. Tak si udělejte obrázek, ale já si nestěžuju, jen abyste viděli jak to někde může taky chodit.

“předseda odmítá platby v hotovosti za úvěr”

Tak platby v hotovosti dnes odmita skoro kazdy, resp protoze je odmitnout nemuze tak je zpoplatnuje treba 100,–, od vasi banky pres vaseho telefonniho operatora atp.

Pardon, myslela jsem úhradu částky z vlastních zdrojů, bez úvěru, bez splácení :-)

Jo taak, to technicky nevim jak by se dalo provest, o tom jsem slysel basnit pravni teoretiky zde na portale.

To je prilis komplikovane, ze nekdo bude muset 15 let resit, ze jedna BJ je jinak :-)

Zrejme jste tedy provedla kalkulaci a zaslala navrh a na ten nebylo reagovano v pozadovane lhute?

Jedná se o dům s šestnácti byty, který spadá pod bytové družstvo. Z toho čtyři byty jsou v osobním vlastnictví. Výtah se má dělat úplně nový, takže žádný repas.

Z toho čtyři byty jsou v osobním vlastnictví.

Děkuji za doplnění,ale musím se znovu ptát, zda se ve vašem případě jedná o BD nebo zde již vzniklo/bylo založeno Společenství vlastníků.To,že jsou 4 byty v soukromém vlastnictví,ještě neznamená,že se jedná o SVJ.

Můžete to prosím upřesnit.Děkuji.

JaVa

Pokud je výtah společnou částí domu (viz. Prohlášení vlastníka), tak máte povinnost na pořízení výtahu s lepšími technickými vlastnostmi přispívat. Výtah musí splňovat všechny podmínky bezpečného provozu, proto nemá zmysel starý výtah repasovat. Lépe je pořídit si výtah nový. On bude nový technicky, ale nebude nový jako něco, co tam ještě nebylo. Máte tedy na pořízení výtahu povinnost přispívat. Pokud výtah nepoužíváte, tak byste mohl být „osvobozený“ přispívat na výtah jako na službu. To ale musí být schválené v pravidlech správy domu. Vzhledem k tomu, že družstvo má na domě největší podíl, tak se vám patrně nepodaří službu výtah pro vás zrušit.

v tomto případě, se jedná o zřízení výtahu v domě,kde výtah nikdy nebyl.Viz. úvodní příspěvek.

Pan/paní z „Karelské“,nám dluží důležitou informaci, zda již v domě vznikla/byla založena, právnická osoba SVJ.Bez potvrzení této skutečnosti,je diskuze zcela jalová.

Hezky zbytek dne.JaVa

„na našem bytovém družstvu mi bylo řečeno, že je to tak stanoveno ze zákona“.

Ono to tak asi je. Ale přesto se zeptejte dle jakého. Přečtěte si NOZ a myslím, že to je 366/2013, příp. novela. Co máte v usnesení shromáždění, které o tom jednalo ?

Přečtěte si příspěvky na téma výtah.

Výtah je společnou částí domu, stejně jako střecha. Taky nemůžete tvrdit, že nebudete přispívat na novou střechu, když nebydlíte v posledním patře a vám na hlavu neprší.

může být, pokud je budován mimo dům a domem společnou část tvoří pouze (v/vý)stupní dveře a pozemek pod výtahem je ochoten vlastník pozemku vypořádat s vlastníkem nového výtahu. Takový výtah může být v přídatném vlastnictví pouze vlastníků, kteří budou výtah vlastnit, financovat, provozovat a i využívat a netýká se to každého vlastníka bytového domu.

Pro to , aby dům fungoval střechu bezpodmínečně potřebujete. Výtah nepotřebujete. Třípatrový dům může fungovat úplně v pohodě i bez výtahu.

Ale v prvním patře méně na střechu protože přímo hned na nej pršet nebude.