výbor SVJ
Dobrý den, jsme SVJ pod správou původního SBD. Na domovní schůzi z popudu SBD (vlastníci i nájemci SBD) jsme byli vyzváni k vobě výboru SVJ. Toto jsme provedli, zápis včetně podpisů jsme doručili SBD. Vzhledem k tomu, že se v současné době řeší revitalizace domu a nesouhlasíme s projektem, které zadalo SBD, dále problémy s domovníkem, jsme se začali zajímat o vyúčtování záloh na dlouhodobé opravy , chceme odvolat domovníka, ale SBD tvrdí, že teprve až na shromáždění, které svolá pověřený vlastník a zároveň správce SBD, bude náš výbor odsouhlasen a do té doby nemůžeme nic podnikat, kontrolovat, rozhodovat. Chtěla jsem se jen zeptat, jestli shromáždění (domovní schůze) opravdu mohla být svolána jen pověřenýmn vlastníkem, nebo když jsme byli jako výbor zvoleni na této domovní schůzi, už můžeme začít pracovat? Děkuji za odpověď. Janczyková
Paní Janczyková,
s politováním Vám musím oznámit, že doplňující dotazy i odpovědi paní Jany1 prezentované níže jsou zavádějící a nepravdivé. Prosím přečtěte si Zákon o vlastnictví bytů, alespoň od §9 do §15, mnohé Vám bude jasnější. Najdete ho třeba tady na portále v záložce Legislativa.
Z Vašeho dotazu spíše vyplývá, že družstvo jako původní vlastník budovy svolalo na 20.9. první schůzi shromáždění dle §9 odstavec 8:
První schůze shromáždění se musí konat nejdéle do 60 dnů po vzniku společenství (odstavec 3); svolá ji původní vlastník budovy. Na této schůzi shromáždění schvaluje stanovy společenství a volí orgány společenství podle odstavce 7 písm. b) a c). Tato schůze se může konat jen za účasti notáře, který o jejím průběhu, volbě a složení orgánů společenství a schvalování stanov pořídí notářský zápis, jehož přílohu tvoří schválené stanovy společenství.
Domovní schůze Vámi uvedená, kde tvrdíte, že jste zvolili výbor, rozhodně nemohla být tímto aktem a výbor na ní zvolen být nemohl; šlo patrně pouze o nominaci členů do výboru, aby oficiální schůze za účasti notáře proběhla bez komplikací a dohadování. Teprve tam výbor skutečně zvolíte, pokud splníte požadavky účasti a hlasovacích kvór.
Stejně tak jakákoli schůze, kterou byste v mezidobí svolali, nemůže být oficiálním shromážděním, pokud nesplní požadavky zákona (způsob svolání, účast, notář) a vzhledem k datu ani nemá smysl o svolání jiné schůze uvažovat. Jako výbor tedy můžete sice začít předběžně pracovat, do doby skutečného zvolení ale nemáte status výboru ani jakékoli pravomoce.
Dobrý den, reaguji na Vaši odpověď. Asi jsem dotaz nenapsala dost přesně. Jako SVJ jsme vznikli v roce 2005, kdy z původních 18 bytů bylo do vlastnictví převedeno 6, tudíž jsme byli v menšině a SBD bylo pověřeno správou. V tom je celý problém, že po cca 5 letech nás prostřednictvím domovníka vyzvali k volbě výboru, že je nás většina a že za nás nechce (rozuměj správce SBD) nést odpovědnost, že mu budeme do všeho mluvit atd. Pak už je to, jak bylo popsáno v původním dotazu. Omlouvám se Janczyková
Vážená paní, v čem jsou mé informace zavádějící a nepravdivé? To mě fakt zajímá. Paní tazatelce šlo primárně o řešení úvěru, který si hodlá družstvo vzít. To, že nezná postupy vzniku SVJ, je v tomto případě druhořadé. Zdravím. Jana1
Paní Jano1,
nevidím nikde v dotazu paní Janczykové zmínku o úvěru, pouze o nesouhlasu s projektem, ale to je jedno. Šlo mi hlavně o Váši odpověď a následný dotaz:
Samozřejmě, že můžete pracovat. Kolika podíly, nebo % zastupujete SVJ?
Tady bohužel s největší pravděpodobností jde o vznik z družstva dle §9 odstavec 4 ZoVB a tudíž jak již napsal pak lake, družstvo je dle Prohlášení vlastníka v pozici správce a je-li můj předpoklad správný, také dle §9 odstavec 10 plní funkci orgánů společenství toto družstvo až do doby, kdy budou orgány společenství zvoleny.
Navržení členové výboru tedy nemohou oficiálně pracovat ani SVJ zastupovat do doby, než budou opravdu na první schůzi shromáždění zvoleni. To jste jasně neřekla, naopak v tazatelce vzbuzujete mylné naděje, že může pracovat a někoho zastupuje.
Naopak ve Vašich odpovědích zcela postrádám poučení, že není potřeba být ve výboru, aby se vlastník mohl zajímat o vše spojené s jeho spoluvlastnickým podílem na domě. Dále postrádám informaci, že při hlasování se vlastníci v daném případě nepočítají na kusy, ale na podíly. Také jste se nedotázala na (dle mého zásadní) informaci, jakým způsobem byla schválena nyní napadaná revitalizace.
A vzhledem k tomu, že za tři týdny se vlády ujme řádně zvolený výbor SVJ, jehož členem patrně paní Janczyková bude, neznalost postupů vzniku SVJ rozhodně není druhořadým problémem; vzbuzovat v tazatelce naději, že již v tuto chvíli někoho oficiálně zastupuje by naopak mohlo způsobit problém zásadního charakteru nebo minimálně ztrapnit tazatelku při jednáních s družstvem, které zřejmě hodlá za SVJ vést.
Protože dokud tazatelka nebude mít v ruce alespoň notářský zápis o zvolení členem výboru, může s družstvem (a všemi ostatními institucemi) jednat maximálně jakožto podílový spoluvlastník nebo nezaniklý družstevník. Že i poté bude povinna se řídit při své činnosti vůlí ostatních vlastníků podle hlasovacích kvór uvedených v ZoVB a nikoli vlastními názory snad netřeba dodávat.
Paní PeDuPles, diskuze měla určitý vývoj, jak je možné zjistit podle časů. Podle stále nových informací se také vyvíjely mé odpovědi. To na vysvětlenou. Jana1
Paní Jano1, bez ohledu na další vývoj diskuze, již v úvodním dotazu byly všechny potřebné informace pro zodpovězení dotazu. Stačilo napsat jednoduše, že na domovní schůzi vlastníků a nájemníků nemohl být výbor zvolen, pouze nominován, a že tento výbor nemůže začít oficiálně pracovat ani o ničem rozhodovat. Tečka. Dále že družstvo lže, že paní Janczyková jako osoba vlastníka nemá právo kontrolovat, protože toto právo má dle ZoVB a patrně bude nějak zakotveno i ve stanovách družstva pro družstevníky. Tečka.
Tak to promiňte, mě to jasné nebylo. Asi jsem natvrdlá. Nenadarmo se říká..........po bitvě…atd. Mějte se. Jana1
Paní Jano,
pročpak se cítíte dotčena? Ve svých odpovědích občas sama příkře hodnotíte ostatní diskutující bez věcného důvodu. V diskusi o vodoměrech http://www.portalsvj.cz/…a-stocneho-2#… jsem podal celkem srozumitelnou a věcně správnou odpověď, na což jste zareagovala výrokem „pan lake je úplně vedle“.
Inu, děláte-li něco ostatním, buďte připravena, že totéž někdo udělá Vám …
lake
Necítím se dotčena. Ale vy mi dlužíte hodně odpovědí. Vždycky utečete a už se k problému nevrátíte. Poslední třeba tento. Jaký je rozdíl mezi investorem a vlastníkem. Konkrétní problém řešíte zeširoka a ze všech úhlů pohledu tak, že odpověď na původní otázku se jaksi ztratí v záplavě zákonů, odkazů a judikatůr. Jinak vás uznávám, zákony ovládáte jak z partesu. Ale ta praxe! Jana1
Rozdíl mezi investorem a vlastníkem je obrovský, což lze dokázat například na běžné přístavbě dalších pater na panelák. Třeba developer investuje do nástavby (tedy uhradí veškeré náklady na nástavbu a je poté vlastníkem nově vzniklých jednotek), ale v okamžiku investice není vlastníkem domu pod nástavbou ani jednotek v něm. Stávající vlastníci jednotek se na výstavbě nových jednotek nijak finančně nepodílí, nejsou tedy investory, ale jsou vlastníky. Jasné? To je ta zmiňovaná praxe.
To je složitější. Developer sám o sobě nic nezačne. Musí předcházet smlouva o výstavbě a smlouva osmlouvě budoucí s původním vlastníkem. Ale to zacházíme příliš daleko. V diskuzi s lake šlo o oprávnění zápisu nových skutečností do KN. A od toho se odvinul spor a nezodpovězená otázka. Jana1
Paní Janczyková,
odpovědi ještě doplním: Nejste členy výboru, jak zde osvětlila paní PeDuPles i Jana1 a ze stejného důvodu platí, že družstvo není „pověřeným vlastníkem“, jak se snaží vám tvrdit. Družstvo ovšem vykonává ze zákona správu domu, a to až do okamžiku volby statutárního orgánu SVJ. Pak přejde tato odpovědnost na výbor nebo pověřeného vlastníka.
Doporučuji Vám přečíst si zákon o vlastnictví bytů alespoň do § 16. Pokud jste jedním z kandidátů na člena výboru, budete tyto znalosti brzy potřebovat.
lake
Tak zde bych si Vám dovolila oponovat, neboť ve výpisu v obch. rejstříku kde máme SVJ zapsán, že napsáno: pověřený vlastník – SBD.Já už opravdu nevím, čemu mám věřit. Děkuji Janczyková
Není, je zapsáno v podrejstříku obchodního rejstříku. Tím podrejstříkem je rejstřík společenství. Opakuji, společenství není firma a není zapsáno v obchodním rejstříku i když zápis se přes obchod. rejstřík zařizuje.
Mileno, vyřiďte vašemu předsedovi SBD, že když chce konat jako družstvo, tak neměl podepisovat převodní smlouvy. Dnes jen dohání bycha způsobem, jak pes honící se za svým ocasem. Jana1
Na katastru jsou registrovaní členové SVJ. Na OR je registrováno SVJ se statut. orgány. (PV)
Paní Janczyková,
informaci o tom, že družstvo není pověřeným vlastníkem, jsem napsal nesprávně ve své předchozí odpovědi, a to na základě toho, co jste uvedla v úvodním dotazu:
- že byla konána domovní schůze,
- že máte problémy s domovníkem,
- že chcete odvolat domovníka,
- že revitalizaci domu připravuje SBD.
Shodně jako já pochopili obsah Vašeho příspěvku i další diskutující, když jste od nich dostala radu, že první schůzi svolá původní vlastník, či radu, že "družstvo jako původní vlastník budovy svolalo na 20.9. první schůzi shromáždění". Potvrdilo se, že čím méně srozumitelný je úvodní dotaz, tím méně přesné jsou odpovědi na něj.
------------------------------------------------------------------------------------------
Z Vašeho nynějšího příspěvku plyne, že SVJ již bezpochyby vzniklo a SBD je řádně zvoleným pověřeným vlastníkem zapsaným v rejstříku. Zároveň je SBD i správcem domu (což je nebezpečný souběh odpovědnosti a rozhodovací pravomoci, ale volbou výboru na shromáždění se to jistě změní).
Platí, že výbor se ujme své funkce teprve okamžikem volby na řádně svolaném shromáždění.
Potom může shromáždění rozhodnout i o osobě vykonávající správu domu: můžete uzavřít smlouvu s dosavadním správcem, nebi zvolíte jinou společnost poskytující správní služby. Správu vlastními silami bych v tomto okamžiku nedoporučoval pro nezkušenost.
Platí též, co vám bylo zde už řečeno: že vaše práva vlastníků jednotek podle ZoVB můžete uplatňovat bez omezení a bez ohledu na to, kdo je právě statutárním orgánem ve vašem SVJ.
lake
Tak to zas nejakému úředníčku poránu ujela tramvaj. To je evidentní chyba, že toto je zapsáno v OR. Honem s tím něco udělejte! Dojděte na rejstřík a tam věc reklamujte! Je to proti zákonu i proti jeho duchu! Jana1
Paní Jano1,
ve svém příspěvku z 9,48 asi reagujete na Milenu z 9,41, která napsala, že v OR je zapsán jako pověřený vlastník SBD.
Vy píšete, že je to evidentní chyba a že je to proti zákonu.
Pokud se tedy domníváte, že jako PV nelze zapsat právnickou osobu, tak nemáte pravdu.
Stačí nahlédnout do rejstříku SVJ (nikoliv do OR, to je jiný rejstřík, nicméně oba se prohlížejí pomocí justice.cz).
Členem výboru samozřejmě může být právnická osoba, žádný předpis jí to nezakazuje, naopak v její prospěch mluví Ústava a LZPS.
Prosím, pište do názvu příspěvku pořadová čísla, lépe se v diskuzi orientuje. Poslední dobou se tu vyskytlo několik grafomanů, kteří svými myšlenkovými výrony zaneřáďují celý web. Děkuji.
Hezký den!
Pavel
Já jsem nemyslela člena výboru. Tam jistě může figurovat SBD. Ale PV? Taky proto jsem žádala lake o pomoc, které se mi nedostalo. Na otázku, jestli funkce PV je osobní povahy. Toto mi fakt není jasné. To máte pravdu. Jana1
Ano i funkce PV (předpokládám pov. vlastník) je osobní povahy. Otázkou pro mě taky nezodpovězenou je, jak může SBD vykonávat funkci osobní povahy.To si nedovedu vysvětlit.
Právnická osoba může být i PV. Viz zase rejstřík SVJ.
PO jedná svým statutárním orgánem nebo zástupcem. V průběhu času může zástupce měnit.
Funkce člena výboru/představenstva/jednatele či PV je osobní povahy, to máte pravdu. Ale v případě PO se výkon funkce řídí ObčZ § 20.
Hezký den!
Pavel
Děkuji. Jana1
Ještě prosím o toto. Spřátelené družstvo se chystá převádět byty. Ale nikdo nechce vykonávat funkci PV. Je teda možné, aby původní, převádějící družstvo vykonávalo tuto funkci? Není to střet zájmů? Dík.
PV se volí na shromáždění. Pokud bude zvoleno družstvo, bude PV, za podmínky, že bude vlastníkem. Až přestane být vlastníkem, nemělo by být PV.
Že to není ideální se asi navzájem nemusíme přesvědčovat. Otázku bych postavil jinak: Je lepší SVJ bez statutárního orgánu s nefunkčním postupem podle § 9/9 ZoVB?
Možnosti řešení:
- přesvědčit někoho jiného z vlastníků
a/nebo
- ustavit kontrolní komisi/revizora
Hezký den!
Pavel
Samozřejmě, že můžete pracovat. Kolika podíly, nebo % zastupujete SVJ? Nebo jinak: Kolik % zbylo z původního družstva? Od toho se mnohé odvíjí. Jana1
z 18 bytových jednotek je 11 vlastníků, další požádal o převod, ještě není zapsán na katastru a z 12 vestavěných garáží je 6 vlastníků. Správce (SBD) tvrdí, že jakákoliv schůze svolaná v tomto období, než bude shromáždění vlastníků za účasti notáře, kde bude vlastně sepsána žádost o zapsání výboru do obch. rejstříku, nejsme nic a kdybychom si třeba svolali schůzi, abychom mohli na avizovaném shromáždění, které má být 20.9. již mohli jít s odsouhlašenými změnami stanov a smlouvy se správcem, že tato schůze bude neplatná. Děkuji Janczyková
Ještě mi napište, zda jste přestali být členy družstva a zda vám byl vyplacen vypořádací podíl. To znamená včetně základního členského vkladu. Jestli né, tak jste stále členy družstva se všemi právy a povinnostmi. Můžete na řádné schůzi družstva uplatnit svou vůli ohledně rekonstrukce. Jana1
Dobrý den, díky za odpověď, zůstali jsme členy družstva, ale družstvo se chová, jako bychom neexistovali a „baví“ se jen s domovníkem. Mě se jedná jen o to, že na řádné schůzi SBD, kterou svolal domovník a uložil nám (z pokynu správce-SBD) zvolit výbor, tento výbor byl zvolen 100% hlasy, ale SBD – správce tvrdí, že až svolá shromáždění on, tak to teprve bude platné. Děkuji za odpověď Janczyková
Tak jim napište oficiální dopis, že vás nesmějí ignorovat jako družstevníky. Všichni se podepište a nechte si potvrdit převzetí předsedou. On si dá příště bacha, aby vás balamutil. Jana1 A vůbec, co má co domovník svolávat schůzi SBD. A s tou ustavující schůzí SVJ má SBD pravdu. Tuto schůzi svolává dle zákona původní vlastník.
Jano napsala jste: „Tuto schůzi svolává dle zákona původní vlastník.“
Z čeho tak soudíte?? Z § 9??
Založil jsem SVJ proti vůli velkého BD, podle § 9 odst. 3, s použitím zákona 2/1993 – ÚLPS, čl.4, a dále s použitím přechodných ustanovení ZOVB. Nelíbilo se to a tak to řešil obchodní soud. A sdělil velkému BD, že líbit se jim to memusí, ale založení bylo legální a regulerní za účasti notáže.
Tím chci říci, že ne vždy je nutno čekat a dokonce jsou situace, kdy čekat je nesmysl.
Votočka
Také nezapoměňte na „vyúčtování záloh na dlouhodobé opravy“ jak píšete v úvodním příspěvku. Na shromáždění odhlasujte svoje stanovy (předtím dané ostatním k připomínkám), nebo převezměte vzorové. Na shromáždění také navrhněte a zvolte správní firmu, která přebere vyúčtování a bude vás potom spravovat. Nechte si předložit jejich vzor vyúčtování záloh služeb a záloh správy. Pokud se budou starat o technické záležitosti, měli by mít ve smlouvě výběrová řízení, která bývají předmětem sporu, že snad výbor někomu něco přihrává.
Původní vlastník musí vypracovat Prohlášení vlastníka.
Pan Matějka zde uveřejňoval důležité dokumenty společenství.
Poslední komentáře