Úvěr vs SVJ
Družstvo si vzalo úvěr na zateplení panel.domu, kde v té době byl větší podíl družstva v budově= SVJ nebylo založeno, jako právnický subjekt navenek, t.j. bez zápisu do obch. rejstříku. Budova se zateplila a lidičky splácely dle podílu byt.jednotek. Budova má byty v osob. vlastnictví a družstevní byty. Po zateplení jsem koupil byt v této budově. Co jsem četl, tak vlastně úvěr platí původní vlastník bytu, pokud se nedohodnou písemně s věřitelem, SVJ-dostanou potvrzení a uvedou to smlouvě.Po roce koupeného bytu se družstevní podíl v budově snížil pod 1/4= tudíž bylo založeno SVJ, schváleny stanovy, volba výboru a hlavně bylo odsouhlaseno postoupení úvěru družstva na SVJ. V bance se úvěr od družstva zaplatil a nové SVJ si převzalo závazek družstva na nový úvěr-pohledávku.
Dotaz: Když budu chtít prodat byt během tohoto roku, tak ten úvěr jde za mnou, nebo ještě za tím dřívějším prodávajícím, co jsem od něj koupil byt? Myslí si, že dřívějším prodávající je z toho venku, protože je to už tři roky, co mi byt prodal=promlčené.
Děkuji Kajak
Nelze Vám přesně odpovědět, protože si trochu protiřečíte. Na jedné straně píšete, že se Úvěr, který byl poskytnut družstvu zaplatil, což znamená, že Smlouva o úvěru byla ukončena. A ihned na to píšete, že SVJ převzalo závazek družstva na nový úvěr, což je v rozporu s tím, co píšete v první části věty.
Korky, ono lze odpovědět, když ovšem rozumíte o čem tazatel píše.
Došlo k privativní novaci dluhu, což už jsem uvedl: Na místo dlužníka, jehož dluh zanikl uhrazením, nastoupil nový dlužník s novým závazkem vůči bance. A přijetím tohoto nového závazku bez právního důvodu a bez souvislosti se správou domu porušilo SVJ zákon.
lake
Ono jde o to, zda SVJ uzavíralo smlouvu o úvěru, či opravdu došlo k převzetí závazku vstupem do již existujícího závazku, což mi z toho příspěvku není patrné.
Jinak s Vámi souhlasím.
Korky, tazatel napsal v úvodním příspěvku: „V bance se úvěr od družstva zaplatil …“.
Tomu rozumím tak, že závazek družstva vůči bance zanikl uhrazením. Družstvo již nic nedluží. Úhrada dluhu družstva se provedla z jiného úvěru, který si SVJ (protizákonně) sjednalo u téže banky. Úvěr SVJ se vyčerpal na úhradu dluhu družstva a SVJ nyní svůj dluh bance splácí.
Protože jde zjevně o protiprávní jednání právnické osoby, nelze na tento dluh SVJ pohlížet jako na pohledávku za vlastníky jednotek z důvodu správy domu a pozemku. Vlastníci jednotek pouze ručí za (jakékoliv) dluhy svého společenství.
lake
Za touto větou je nicméně uvedeno „nové SVJ si převzalo závazek družstva na nový úvěr“, z toho je možné zase usuzovat, že došlo ke vstupu do již existujícího závazku.
Korky, nemáte pravdu. Kdyby SVJ vstoupilo do práv a povinností dlužníka, jednalo by se stále o tentýž úvěr. Nikoliv o nový úvěr.
O bankách toho moc nevíte: žádná banka nepřipustí cesi (převzetí stávajícího dluhu jinou osobou), protože to pro ni přináší právní komplikace a riziko. Banka sjednala nový úvěr se SVJ a ten se ihned čerpal na předčasné splacení úvěru družtva.
Ostatně postavení tazatele je úplně stejné, bez ohledu na to, zda šlo o novaci či o převzetí cizího dluhu. On sám v obou případech nic nedluží ani družstvu, ani SVJ. A o to tu jde především.
lake
Prosím, nesuďte někoho jen podle pár vět, už vůbec ne, pokud člověk v bance pracoval. Převzetí stávajícího dluhu jinou osobou je věc, která se děje v bankách běžně. Několik jsem jich zajišťoval osobně.
Prosím, čtěte pozorně. V úvodním příspěvku se píše, že nové SVJ si převzalo závazek družstva na nový úvěr. Takže, kdo uzavíral tuto smlouvu? Družstvo či SVJ?
Postavení tazatele se nemění. Jde tu spíš o postavení SVJ, účelu či neúčelovosti úvěru a právním postavení SVJ, jehož je nyní tazatel členem.
Asi vám v bance nefungoval vnitřní audit, když bylo možno poskytnout úvěr s porušením zákona, mimo právní způsobilost právnické osoby a navíc dlužníkovi, který neměl ke splácení úvěru žádné krytí. Jestlipak ta banka už nezkrachovala?
Už jsem napsal, že právní jednání SVJ bylo v rozporu se zákonem v každém případě. A už jsem zde uvedl, že právní postavení tazatele je shodné v každém případě: nic nedluží nikomu, pokud si nesjednal nějakou soukromoprávní dvoustrannou smlouvu.
lake
Dotaz: Když budu chtít prodat byt během tohoto roku, tak ten úvěr jde za mnou, nebo ještě za tím dřívějším prodávajícím, co jsem od něj koupil byt? Myslí si, že dřívějším prodávající je z toho venku, protože je to už tři roky, co mi byt prodal=promlčené
Prodáte bytovou jednotku a vložíte na účet banky poměrnou část finančních prostředku … za zbytku můžete zaplatit daně.
Postup SVJ byl v rozporu se zákonem i se zdravým rozumem. SVJ bez jakéhokoliv právního důvodu převzalo na sebe dluh jiné osoby (zřejmě šlo o novaci) a tento dluh nemá žádnou souvislost se správou domu. Právní způsobilost SVJ(2000) je ovšem omezena pouze na činnosti vyjmenované v § 9 ZoVB. SVJ nebylo způsobilé pouštět se do finanční transakce, která nijak nesouvisí se správou domu a pozemku.
Otázka je z čeho hodlá SVJ splatit svůj dluh bance. Právnická osoba není oprávněna na tento účel od vlastníků jednotek vybírat žádné částky, pokud s každým z nich není sjednána smlouva o sponzorských darech. Z čeho tedy hodlá SVJ hradit svůj dluh?
Vy, Kajaku, se pletete, když se ptáte „… ten úvěr jde za mnou, nebo ještě za tím dřívějším prodávajícím?“. Ani za Vámi, ani za dřívějším prodávajícím! Úvěr si přece vzalo SVJ, sám jste to napsal.
Každý vlastník jednotky dnes ručí za dluh právnické osoby. Vy také ručíte za alikvotní podíl na tomto dluhu. Ručitelský závazek znamená, že nedostojí-li dlužník svým závazkům, může banka začít dlužnou částku vymáhat přímo na aktuálních vlastnících jednotek.
Smůlu bude mít ten, kdo v tom okamžiku bude vlastníkem jednotky v domě. Kupující musí počítat s tím, že s bytem převezme i ručitelský závazek.
lake
Pro Lakeho! Takže smlouva o úvěr mezi bankou a SJV je napadnutelná- protiprávní? SVJ nemůže uzavírat smlouvu o úvěru s bankou bez písemného souhlasu ve smlouvě mezi SVJ a členny SVJ. Proč potom jsou stanovy, když to schvaluje shromáždění a banka to akceptuje. ZoVB je zákon a stanovy zákon SJV ne?! Kajak
Doplnění pro Lakeho. SVJ se založilo a vzniklo11měsíc 2013. V tomto měsíci a dni se vše schválilo i převzetí dluhu. Ten úvěr od družstva byl ukončen, založen nový úvěr SVJ a schválen po schválení stanov,výboru atd. Úvěr SVJ se vzal 12 měsíc 2013. Ten původní úvěr od družstva je 7/2006 refinancován 11/2012. Já byt koupil 23.12.2011 nabylo právni moci.
Dotaz:banka trvdí, že to šlo dřív v roce 2013 ze zàkona ukončit úvěr družstva a převzít nový na SJV a teď to nejde. Od kdy to nejde, dle jakého zákona to nejde? Kajak
Pane Kajak, protiřečíte si. Buď šlo o převzetí cizího dluhu, nebo šlo o nový dluh. Nemohlo jít o obojí zároveň. Jde ovšem o bezvýznamný detail.
Banka mlží. Podle zákona č. 72/1994 o vlastnictví bytů je SVJ(2000) právnickou osobou s omezenou právní způsobilostí. Tato právnická osoba je způsobilá pouze ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v § 9 a § 9a zákona o vlatnictví bytů. Bezdůvodné hrazení dluhů za cizí právnickou osobu nepatří mezi zákonem povolené činnoti SVJ(2000). SVJ nebylo a není oprávněno zavazovat se v této věci. To platilo do 31.12.2013 a platí to pro každé SVJ(2000) i dnes.
Na druhou stranu – dnes je přece úplně jedno, že SVJ porušilo zákon. Svůj závazek z úvěru je povinno bance plnit. Ručení vlastníků jednotek za veškeré dluhy SVJ trvá.
Do 31.12.2013 neměli členové statutárního orgánu prakticky žádnou
odpovědnost a mohli tedy provádět i takové protizákonné kejkle, bez
jakékoliv možnosti jejich postihu. Změna nastala až s novým občanským
zákoníkem, viz § 159 zákona č.89/2012 Sb.. Neříkám, že taková
pitomost ze strany SVJ se dnes nemůže stát, ale případnou škodu by mohlo
SVJ vymáhat na členech statutárního orgánu.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Z Vašeho hlediska je bezvýznamné kdy jste se stal vlastníkem jednotky v domě. Žádný dluh družstva se Vás samozřejmě netýká, pokud jste Vy sám nepodepsal s družstvem nějakou smlouvu.
Zda máte povinnost hradit nějaké částky SVJ z tohoto titulu by se muselo zjistit ze znění smlouvy, kterou jste se SVJ sjednal Vy osobně. Nešlo totiž o náklad na správu domu, takže SVJ není oprávněno na tento účel vybírat ze zákona ani příspěvky na správu domu, ani zálohy na správu domu. Zbývá tedy pouze jediná možnost – soukromoprávní smlouva, sjednaná mezi dlužníkem a věřitelem. K tomu jste ovšem nenapsal nic. Možná lze za sjednání takové smlouvy považovat vaše hlasování o úvěru.
Přešel na Vás v každém případě ručitelský závazek za veškeré dluhy společenství, které existovaly v době, kdy jste se stal členem, případně které vznikly později. Neexistuje-li smluvní ujednání mezi Vámi a SVJ, nejste povinen nic hradit z tohoto důvodu přímo SVJ. Pouze pokud by SVJ přestalo plnit svůj závazek vůči věřiteli, může věřitel (banka) vymáhat přímo na ručitelích, od každého pouze částku do výše jeho spoluvlastnického podílu na neuhrazeném dluhu.
Prodáte-li jednotku, zprostíte se tím ručitelského závazku vůči bance a ručitelem se stane kupující.
lake
Citace:Do 31.12.2013 neměli členové statutárního orgánu prakticky žádnou odpovědnost a mohli tedy provádět i takové protizákonné kejkle, bez jakékoliv možnosti jejich postihu. Změna nastala až s novým občanským zákoníkem, viz § 159 zákona č.89/2012 Sb.. Neříkám, že taková pitomost ze strany SVJ se dnes nemůže stát, ale případnou škodu by mohlo SVJ vymáhat na členech statutárního orgánu. Konec citace. To znamená, že všichni vlastníci, nebo jednotlivci, můžou vymáhat škodu po statutáru dle NOZ a to se vzahuje NOZ i na se SJV od roku 2000 do teď?
Je to tak, jak píšete. Souhlasím. Nepročiřečím si. Jen se to hůře vysvětluje. Jako ovce jsme si vzali nový úvěr SVJ a peníze zaplatily bance na splacení úvěru družstva. Je to schváleno v den založení SVJ. Nesouhlasil jsem a to mi nepomůže. Stanovy říkají nadpoloviční většina. Stačí hlas družstva t.j. 22.4 a 27.7 vlasníků. Mezi SVJ a vlastníkama nejsou žádné smlouvy a ani o tomto úvěru. Závěr: prodám byt,mám klid. Neprodám, nebudu platit úvěr=banka to bude vymáhat po SVJ a já ručím podílem vůči SVJ. Banka má vůči SVJ zástavu 134000 Kč na účtu a my to máme v předpisu záloh úvěr 1036 Kč. Jenže banka nemá jinou zástavu. Ona poskytuje úvěr do 300 000 tis. bez ručení.
Poslední komentáře